Справа № 752/11692/22
13 квітня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної полції про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про винесення спірного рішення позивачу стало відомо лише 20.03.2023.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2022 року.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У зв'язку із наявністю у Київської митниці офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.
Як вбачається з матерлів спави, рішення суду першої інстанці електронний документ (рішення суду від 12.12.2022 року) доставлено в Електронний кабінет Васюка Миколи Григоровича 12.12.2022 року о 18:24:46 год.
Відтак, матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем рішення суду першої інстанції апелянтом 12.12.2022 року.
Відтак, доводи апелянта щодо необізнаності про винесення спірного рішення до 20 березня 2023 року не відповідають фактичним обставинам.
Відтак, клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов