05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 набездіяльність прокурора.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому зазначив, що у своєму клопотанні про відновлення прав потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на неналежне виконання прокурором процесуальних обов'язків під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а саме ненадання йому статусу потерпілого, просить визнати незаконним присвоєння йому тільки прав заявника. Проте, такі вимоги скарги не відносяться до переліку категорії скарг, які входять до компетенції слідчого судді відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі п.4 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки оскаржувана ним бездіяльність полягає у тому, що на його клопотання від 30.01.2023 року про відновлення статусу потерпілого у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень йому направлена відповідь, оформлена листом прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.02.2023 року №56-1106 вих.23, що відповідно є рішенням прокурора, яке згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №372/2265/21 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №372/2265/21, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою,в якій просив визнати незаконним присвоєння йому тільки прав заявника у кримінальних провадженнях №12021115230000157, №12021116230000224, №12021116230000342, №12021116230000541, №12021116230000766, №12020116230000020, №12020116230000021 та відновити його права як потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги ОСОБА_5 щодо визнання незаконним присвоєння йому тільки прав заявника та надання йому статусу потерпілого у вищевказаних кримінальних провадженнях, не відносяться до переліку категорії скарг, які входять до компетенції слідчого судді відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що оскаржувана ним бездіяльність полягає у тому, що на його клопотання від 30.01.2023 року про відновлення статусу потерпілого у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень йому направлена відповідь, оформлена листом прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.02.2023 року №56-1106 вих.23, що відповідно є рішенням прокурора, яке згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, слідчого, дізнавача чи прокурора, які приймаються у формі постанови, а тому вказаний лист прокурора Обухівської окружної прокуратури від 02.02.2023 року не є рішенням прокурора в розумінні положень ст. 110, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що подана ним скарга складена російською мовою, то такі доводи також є безпідставними, оскільки вказані обставини не слугували підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому цим обставинам колегія суддів оцінки не дає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з чим також погоджується і колегія суддів та вважає ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 набездіяльність прокурора- без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3