справа № 373/1910/21 Головуючий у І інстанції - Кереказа Я.І.
апеляційне провадження № 33/824/812/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Суханова Є.М.
27травня 2022 року місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду Суханова Є.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської областівід 06 січня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КуПАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення,
Згідно з оскаржуваною постановою суду першої інстанції, 16 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , на 67 км + 500 м автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Toyota COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, під час обгону не надав перевагу в русі автомобілю марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який вже почав обгін, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , вказує, що постанова суду незаконна, не об'єктивна та прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне. Вказує, що при виконанні нею обгону, ОСОБА_2 без будь-якого показника повороту різко виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з її автомобілем марки «Range Rover». Просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської областівід 06 січня 2022 року, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Кодекс України про адміністративні правопорушення має логічно вибудувану конструкцію, в якому законодавцем унормовано, зокрема, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу ІV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана ОСОБА_1 , подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без розгулу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КуПАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Є.М. Суханова