Справа 2 -865/2010 року
10 червня 2010 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Бабоїд О.М.
при секретарі: Погорілій І.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За письмовим клопотанням сторін фіксування судового процесу здійснюється без застосування технічних засобів.
Судом встановлено , що 09.11.2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степківської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 766, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те на що матиме право за законом на день своєї смерті, заповіла своєму синові ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.
У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, та, маючи на руках заповіт, вважав, що спадщину фактично прийняв, а тому в шестимісячний термін не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Коли в травні місяці 2010 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.
Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Судові витрати позивач бере на себе.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий:
Рішення набрало законної сили 20.06.2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-865/2010 року.