Кіровоградської області
"30" серпня 2010 р.Справа № 17/35
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/35
за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
про визнання частково недійсними установчих документів
від прокуратури - помічник прокурора м. Кіровограда Петров Т.І., на підставі посвідчення №776;
від позивача - Шинкарьов О.О., довіреність №7-19 від 12.01.2010 р.;
від позивача - Чернявський І.Б., довіреність №7-20 від 12.01.2010 р.;
від відповідача - Пастух В.В., довіреність № 1 від 01.02.2010 р.
В судовому засіданні 17.08.2010 р. оголошувалась перерва до 15 год. 30.08.2010 р., про що присутні представники сторін повідомлялись під розписку (том ІІ а.с.61).
Прокурором м.Кіровограда в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі- КП "КООБТІ") подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" (далі-ТОВ "Кіровоградське БТІ") про визнання підпунктів 2.1.1, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.14 пункту 2.1 статуту останнього недійсними.
Позивачем позовні вимоги прокурора м.Кіровограда підтримано в повному обсязі (том І а.с.58-59).
Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що прокурор безпідставно втручається в господарську діяльність його підприємства, чим порушує частину п'яту статті 19 Господарського кодексу України. При цьому відповідач звертає увагу суду на той факт, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №170 від 05.03.2010 р. ТОВ "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації", яке в силу частини першої статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, делеговано повноваження щодо обліку та державної реєстрації нерухомого майна незалежно від форм власності та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Кіровоградської області (том І а.с.60-61).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" засноване на підставі рішення зборів засновників №1 від 28.11.2009 р.; державну реєстрацію вказаної юридичної особи проведено 30.12.2009 р., про що зроблено державним реєстратором реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запис за №14441020000006859 (том І а.с.23, 25, 26-28, 51).
Згідно пункту 2.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" (далі - статут ТОВ "Кіровоградське БТІ" - том І а.с.29-44) основною метою діяльності підприємства відповідача є надання юридичним особам всіх форм власності та фізичним особам кваліфікованих платних послуг, зокрема з питань: технічної інвентаризації, паспортизації і оцінки житлових та нежитлових будівель та споруд, інженерних споруд, водопровідного і каналізаційного господарства, доріг і контактних мереж електротранспорту, теплофікаційних установок і мереж та інших об'єктів всіх форм власності (пункт 2.1.1 статуту ТОВ "Кіровоградське БТІ" ); реєстрації документів про право власності на об'єкти нерухомого майна незалежно від відомчої належності (пункт 2.1.4 статуту ТОВ "Кіровоградське БТІ"); технічна інвентаризація нерухомості з встановленням її розмірів, якісного стану, особливостей конструкції, архітектури та визначенням вартості на час інвентаризації незалежно від форми власності (пункт 2.1.12 статуту ТОВ "Кіровоградське БТІ"); технічна інвентаризація об'єктів нерухомості всіх форм власності (пункт 2.1.14 статуту ТОВ "Кіровоградське БТІ").
Прокурор м.Кіровограда просить визнати недійсними зазначені пункти статуту відповідача, посилаючись на те, що визначення відповідачем вказаних видів діяльності в якості основної мети діяльності товариства не відповідає приписам чинного законодавства в частині регулювання питань з реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості, у тому числі технічної інвентаризації останніх, та порушує права позивача, на якого покладено виконання функцій такої реєстрації на території м.Кіровограда, Кіровоградського, Долинського, Новгородківського, Компаніївського, Бобринецького, Новомиргородського, Маловисківського, Олександрівського районів Кіровоградської області.
Із матеріалів даної справи вбачається, що Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації створено згідно з постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.07.1983 р. №299 та рішенням Кіровоградського облвиконкому від 04.01.1987 р. №1 (том І а.с.75).
У відповідності до пункту 1.1 статуту ОКП "КООБТІ", затвердженого управлінням з питань економіки і власності Кіровоградської обласної державної адміністрації та зареєстрованого державним реєстратором реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 15.11.1999 р. за №00983-КП-1 (далі-статут ОКП "КООБТІ" в редакції від 15.11.1999р.) підприємство позивача є правонаступником Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний №009883-ІВ-1 від 29.01.1992 р. (том І а.с.14-22).
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 статуту ОКП "КООБТІ", затвердженого заступником голови Кіровоградської обласної ради та зареєстрованого державним реєстратором реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 21.05.2010 р. за №144410500004004228 (далі-статут ОКП "КООБТІ" в редакції від 21.05.2010 р.), засновником підприємства позивача є Кіровоградська обласна рада; ОКП "Кіровоградське ООБТІ" належить до об'єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст та перебуває в управлінні Кіровоградської обласної ради (том І а.с.120-130).
Основною метою створення та діяльності ОКП "Кіровоградське ООБТІ" є забезпечення державної та регіональної політики у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць Кіровоградської області щодо обліку, технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно, надання послуг з невиробничих видів побутового обслуговування населення, діяльності у сфері інжинірингу, забезпечення ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області та отримання прибутку (пункт 2.1 статуту ОКП "КООБТІ" в чинній на даний момент редакції).
З часу створення підприємства позивача останнє проводило та проводить на даний час інвентаризацію та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на території м.Кіровограда, Кіровоградського, Долинського, Новгородківського, Компаніївського, Бобринецького, Новомиргородського, Маловисківського, Олександрівського районів Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи (том І а.с.73-94, 131; том ІІ а.с.46-47).
На підставі договору №01-40/03 від 31.12.2009 р., укладеному між державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", підприємству позивача було надано доступ до автоматизованої електронної системи "Реєстр прав власності на нерухоме майно" (том І а.с.132-137; том ІІ а.с.46-47).
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що набрав чинності 03.08.2004 р.
Згідно статті 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Під Державним реєстром прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) розуміють єдину державну інформаційну систему, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").
Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі (статті 3, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що на території адміністративно-територіальної одиниці (місто, район) може діяти лише один місцевий орган державної реєстрації прав.
Аналогічні обмеження щодо існування двох державних реєстраторів на території однієї адміністративно-територіальної одиниці містяться в пункті 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, в редакції, що діяла в період з 28.05.2004 р. по 30.05.2005 р. (далі - Тимчасове положення), зокрема вказаним пунктом передбачено, що здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту кількома БТІ не допускається.
Пунктом 2.6. цього Тимчасового положення встановлено, що заява про реєстрацію прав власності подається до БТІ, яке здійснює свою діяльність на території тієї адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до пункту 1.3. Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно БТІ здійснює реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в межах його зони обслуговування. Зона обслуговування БТІ - це перелік населених пунктів, у межах території яких БТІ має здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.03.2010 р. №170 товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" делеговано повноваження щодо обліку та державної реєстрації нерухомого майна незалежно від форм власності та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Кіровоградської області (том І а.с.62).
Таким чином, визначення відповідачем в статуті основною метою діяльності, зокрема, діяльність по реєстрації прав власності на нерухоме майно з урахуванням існування зазначеного вище рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради порушує права позивача, який є підприємством БТІ, що легітимно наділений повноваженнями такої реєстрації на переважній частині території Кіровоградської області.
При вирішенні даного спору господарський суд також виходить з наступного.
Статут юридичної особи за замістом статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушенні у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Із системного аналізу статей 88, 143 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 51 Закону України "Про господарські товариства", статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вбачається, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, які подаються для проведення державної реєстрації, не повинні містити положень, що суперечать законодавству.
Відповідачем вказаних вимог не дотримано.
Відповідно до статей 5, 7 зазначеного Закону систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав; місцеві органи державної реєстрації прав є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).
У відповідності з пунктом 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону в редакції, що існувала станом на момент проведення державної реєстрації підприємства відповідача, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного фонду в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні (частина третя статті 63 Господарського кодексу України).
У відповідності до частини першої статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
В порушення зазначеної норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" статут ТОВ "Кіровоградське БТІ", що є корпоративним (господарським), а не унітарним (комунальним) підприємством, містить положення, згідно якого основною метою діяльності даного корпоративного підприємства, заснованого фізичними особами, є реєстрація документів про право власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 2.1.4 статуту ТОВ "Кіровоградське БТІ").
Згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", що є чинною з 16.03.2010 р., до 01.01.2012 р. державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні встановлено, що підприємство відповідача не підключено до Реєстру прав власності на нерухоме майно (том І а.с.60- на звороті), відтак не може мати статусу реєстратору бюро технічної інвентаризації, а тому не тільки на момент проведення державної реєстрації, а й на момент розгляду справи судом установчі документи відповідача в цій частині не відповідають вимогам чинного законодавства.
Враховуючи те, що державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна нерозривно пов'язана з інвентаризацією об'єктів, право власності на які підлягає реєстрації, то і проведення інвентаризаційних робіт може проводитись тільки тим бюро технічної інвентаризації, яке обслуговує відповідну територію та проводить реєстрацію права власності на проінвентаризовані об'єкти, що відображено в пункті 1.6 Тимчасового положення.
Крім того, згідно пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. №127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773 технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.
Як зазначалось вище, підприємство відповідача не є комунальним підприємством, а відтак визначення основною метою діяльності в пунктах 2.1.1, 2.1.12, 2.1.14 статуту ТОВ "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна не відповідає також зазначеному нормативно-правовому акту, який визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм власності (пункти 1.2, 1.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна).
За таких обставин установчі документи відповідача в оспореній частині не відповідають вимогам чинного законодавства, і є такими, що порушують права позивача, а відтак позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі (том ІІ а.с.48) слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Наявність в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду справи №2-а-1853/10/1170 прокурора м.Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 05.03.2010 р. №170 не перешкоджає з'ясуванню обставин даної справи, оцінці наданих сторонами та зібраних судом доказів, тобто фактичному розгляду справи і винесенні остаточного рішення і не свідчить про неможливість розгляду господарським судом цієї справи.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати частково недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" (вул. Леніна, 23, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 36904870), затверджений загальними зборами учасників товариства 28.11.2009 року та зареєстрований 30.12.2009 року державним реєстратором реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №14441020000006859, а саме:
- підпункт 2.1.1 пункту 2.1 статуту в частині визначення основною метою діяльності товариства надання юридичним особам всіх форм власності та фізичним особам кваліфікованих платних послуг з питань технічної інвентаризації житлових та нежитлових будівель і споруд;
- підпункт 2.1.4 пункту 2.1 статуту в частині визначення основною метою діяльності товариства надання юридичним особам всіх форм власності та фізичним особам кваліфікованих платних послуг з питань реєстрації документів про право власності на об'єкти нерухомого майна незалежно від відомчої належності;
- підпункт 2.1.12 пункту 2.1 статуту в частині визначення основною метою діяльності товариства надання юридичним особам всіх форм власності та фізичним особам кваліфікованих платних послуг з питань технічної інвентаризації нерухомості з встановленням її розмірів, якісного стану, особливостей конструкції, архітектури та визначенням вартості на час інвентаризації незалежно від форми власності;
- підпункт 2.1.14 пункту 2.1 статуту в частині визначення основною метою діяльності товариства надання юридичним особам всіх форм власності та фізичним особам кваліфікованих платних послуг з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомості всіх форм власності.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 23, ідентифікаційний код 36904870, р/р №2600230012419 в КОФ УСБ м. Кіровограда, МФО 323293) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 85 грн. державного мита.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 23, ідентифікаційний код 36904870, р/р №2600230012419 в КОФ УСБ м. Кіровограда, МФО 323293) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, код 24145329) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Таран