Дело N 1-248
2010 г.
27 августа 2010 года Токмацкий районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Юрлагиной Т.В.
при секретаре Панченко В.М.
с участием прокурора Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Токмаке дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Харьковое Токмакского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Токмака, Запорожской области, украинка, гражданка Украины, образование среднее-специальное, замужем, не работающая, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судима:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
24.05.2010 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, через калитку проник на территорию огражденного домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 а именно: металлическую волнообразную пластину, стоимостью 20 гривен; металлический лист, стоимостью 40 гривен; металлическую трубу, стоимостью 30 гривен; две металлические водопроводные трубы, стоимостью по 20 гривен каждая; ведро металлическое, стоимостью 5 гривен; треугольную металлическую борону, стоимостью 40 гривен. Далее через входную дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории того же огражденного домовладения, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3: пять металлических колец с печи, стоимостью по 5 гривен за один круг; четыре крышки с кастрюли, стоимостью по 10 гривен за крышку; два металлических уголка с печи, стоимостью по 20 гривен за уголок; три металлические миски, 5 металлических кастрюль, и чугунный казанок, стоимостью по 10 гривен за единицу, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 370 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 24.05.2010 года он совместно со своей женой ОСОБА_2 находился в с. Харьковое, где помогал родителям на огороде, расположенном по ул. Гагарина. Когда они работали на огороде, ОСОБА_2 пошла к колонке за водой, а вернувшись, рассказала о том, что на территории двора ОСОБА_3, под забором лежат металлические изделия, а также предложила их похитить, на что он согласился. Закончив работать на огороде, они взяли свои велосипеды и направились ко двору ОСОБА_3, где на территории двора последнего он увидел металлические изделия. Тогда они оставили велосипеды в кустах, расположенных напротив двора, ОСОБА_2 осталась возле колонки следить, чтобы их не увидели посторонние люди, а он зашел во двор. Во дворе он взял два металлических листа, вынес их за территорию двора и спрятал в кустах. Вернувшись во двор, он зашел за пристройку, где похитил металлическую борону и сетку-рабицу, которые стал выносить со двора, а проходя возле пристройки, он зацепился за чугунный котелок, который также взял с собой. Похищенные предметы он снова спрятал за двором в кустах. После этого он в третий раз вернулся во двор, где за ульями взял два мешка, в которые положил несколько жестяных банок из-под консервы, несколько металлических кастрюль и крышек, которые лежали во дворе на земле, металлический уголок с печи и пять металлических кругов, а также две металлические трубы. С двумя мешками он вышел со двора и направился к ОСОБА_2. Вместе с женой он спрятался за кустами, где они стали курить. Находясь возле домовладения ОСОБА_3, он увидел, что по улице на автомобиле проезжал ОСОБА_4, о чем он сообщил жене. В этот момент ОСОБА_2 поднялась с земли и стала убегать. ОСОБА_4 увидел, что та убегает и поехал за ОСОБА_2, после чего в кустах увидел и его. Тогда с ними осталась жена ОСОБА_4 - ОСОБА_7, а ОСОБА_4 поехал за ОСОБА_3, по приезду которого последний открыл им гараж, куда они занесли похищенные металлические изделия.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялася в содеянном и пояснила, что что 24.05.2010 года она совместно со своим мужем ОСОБА_1 находилась в с.Харьковое, где помогали родителям мужа на огороде, расположенном по ул.Гагарина. Во время работ на огороде, она пошла к колонке, расположенной напротив домовладения ОСОБА_3, чтобы набрать воды. Набирая воду, она увидела во дворе металлические изделия, которые решила похитить. Вернувшись на огород, она рассказала об увиденном мужу, а когда они закончили работать, то вдвоем направились к колонке, где муж осмотрел металлические изделия и сказал, что можно их брать. Тогда она осталась за кустами и следила, чтобы никто не увидел факта похищения металлических изделий, а ОСОБА_1 направился во двор, оттуда стал выносить металлические изделия. Во двор ОСОБА_1 заходил три раза и вынес со двора два металлических листа, борону, чугунный котелок, сетку-рабицу, металлические трубы. Кроме того, со двора ОСОБА_1 вынес два мешка, в которые они сложили похищенный металл. После этого она совместно с мужем села за кустами, чтобы покурить и в этот момент увидела, что по дороге проезжал автомобиль. Испугавшись, она стала убегать, когда автомобиль остановился и к ней подошел ОСОБА_4, который присматривал за домом ОСОБА_3. После нее он увидел и ОСОБА_1 с похищенными металлическими предметами, после чего он поехал за ОСОБА_5, а по приезду последний открыл им гараж, куда они занесли похищенные металлические изделия.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью признали свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору груп пой лиц, соединенное с проникновением в помещение и хранилище.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение и хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_6, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_2, характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, поэтому суд считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:
- сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Вещественные доказательства, а именно: металлические изделия (указанные в протоколе осмотра места происшествия) находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в его пользовании.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Токмакский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Копия верна: