Ухвала від 03.04.2023 по справі 489/4325/21

Справа № 489/4325/21

Кримінальне провадження №1-кп/489/442/23

УХВАЛА

03 квітня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілих ОСОБА_7 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про пом'якшення запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висовків.

На даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об'єктивно не може оспорюватись, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду, триває судовий розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості двох малолітніх дітей, вчинених, зокрема з порушенням тілесної недоторканності і протиправного впливу на психічний та соціальний розвиток, тобто з насильством.

Встановлені суддею при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та її матір не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості можливого покарання, відсутністю стійких соціальних зв'язків, оскільки наявність матері не стримала обвинуваченого від вчинення дій у яких останній обвинувачується, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на потерпілу та її матір, оскільки судове слідство триває, а потерпіла зі свідком залишаються недопитаними. Факт перебування останніх закордоном не може слугувати безумовним доказом того, що у разі пом'якшення запобіжного заходу обвинувачений не зможе спонукати їх до зміни показань.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з підстав викладених вище.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1