Справа № 489/900/23
Номер провадження 3/489/629/23
Постанова
Іменем України
03 квітня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071554 від 18.02.2023, 18.02.2023 о 18:00 год. гром. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи зознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) учинив стосовно своєї співмешканки , з кою мають спільну дитину, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю гром. ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечував факт вчинення ним домашнього насилля по відношенню до ОСОБА_2 , сказав, що розмовляв з ОСОБА_2 , а його мати ОСОБА_3 з незрозумілих причин викликала поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення суду, згідно яких зазначала, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності; психологічного насильства відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв. Просила не притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис з боді-камери працівника поліції), суддя приходить до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Згідно статті 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з урахування принципів і загальних засад КУпАП та практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв'язку, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2 , а також дослідивши відеозапис з боді-камери працівника поліції (зі змісту якого не вбачається, в чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , які начебто могли завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої), керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчинила умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності та поясненнями потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановила:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.А. Микульшина