про відмову у задоволенні клопотання
про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача
27 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/559/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) клопотання відповідача про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ЄДРПОУ: 43560664)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба судової охорони (01601, м. Київ, вул.Липська,18/5, ЄДРПОУ: 42902258),
Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул.Липська,18/5, ЄДРПОУ: 26255795)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати контролеру ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. включно у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. включно у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату контролеру ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. включно у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. включно у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою судді від 13.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.51-52). Даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу судової охорони та Державну судову адміністрацію України.
Ухвалою судді від 17.03.2023 року зупинено провадження у справі №340/559/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Від відповідача до суду надійшли клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерство фінансів України та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.
Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Разом з тим, обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.
У даній справі щодо проходження публічної служби оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у даному випадку відносин публічної служби). Заявником не доведено, що рішення у даній справі вплине або може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Кабінету Міністрів України що є передумовою залучення її до участі у справі.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
У позовній заяві позивачем спрямовано вимоги виключно до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області і суд, на разі, не вважає його неналежним відповідачем.
Спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної служби у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області, позовних вимог до Міністерства фінансів України позивачем не заявлено: позивач не оскаржує у цій справі будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Міністерства фінансів України, а відтак, клопотання відповідача про залучення його як співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 49, 237, 248, 294 КАС України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.
3. У задоволенні клопотання про залучення Міністерства фінансів України в якості співвідповідача - відмовити.
4. Зупинити провадження у справі №340/559/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова