Справа №2-а-504/10
22 червня 2010р. м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі Головуючого судді Каленяка Р.А.
При секретарі Гречці О.М.,
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора АТІ ВДАІ м. Вінниці Пилипчука Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
В Замостянський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_2 з позовом до державтоінспектора АТІ ВДАІ м. Вінниці Пилипчука Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі від 27.04.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..
Позов мотивований наступним. Оскаржуваною постановою його визнано винним в тому, що ОСОБА_2 27.04.2010 р. о 10 год. 30 хв. по вул.. Кірова,2 в м. Вінниця, керуючи автобусом «Богдан А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 рухався за не за вказаним маршрутом. Під час руху в м. Вінниця по вул.. Кірова,2 його було зупинено інспектором АТІ ВДАІ м. Вінниці Пилипчуком О.Д, який попросив надати документи на право керування транспортним засобом. Пилипчук Д.О. перевіривши документи ОСОБА_2 повідомив що, він керуючи по маршруту Вінниця - Л.Лисіївка, відхилився від схеми маршрутного руху затвердженим від 21.09.2006 року, чим порушив Закон України «Про автомобільний транспорт». ОСОБА_2 пояснив, що виїхати на наступний рейс по даному маршруту, який розпочинався о 10,45 год., ОСОБА_2 не мав можливості у зв'язку з необхідністю регулювання положення кузова та пасажирських дверей. Так як дана несправність унеможливлювала здійснення перевезення пасажирів та виїзд на наступний рейс, оскільки при відкриті та закриті пасажирських дверей вони постійно заклинювали - не відкривалися або не закривалися, що створювало небезпеку для пасажирів. З метою проведення робіт по усуненню даних несправностей ОСОБА_2 було здійснено маршрут за нульовим рейсом на стоянку вул.. С.Щедріна, 112/9 через вул.. Кірова. Не вислухавши пояснення ОСОБА_2 Пилипчук Д.О. почав складати адміністративний протокол, після чого було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №200060.
В даній постанові зазначено, що 27 квітня 2010 року, по вул.. Кірова в м. Вінниця, керуючи автомобілем «Богдан А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 по маршруті Вінниця - Л.Лисіївка було відхилено від схеми маршруту руху, чим порушив Закон України «Про автомобільний транспорт».
Представник позивач в важає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати з тих підстав, що Закон України «Про автомобільний транспорт» та правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та послався на обставини викладені в позовній заяві.
До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою від 27 квітня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 133-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Дана постанова мотивована тим, що 27 квітня 2010 року, по вул.. Кірова в м. Вінниця, керуючи автомобілем «Богдан А 1482», д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 по маршруті Вінниця - Л.Лисіївка було відхилено від схеми маршруту руху, чим порушив Закон України «Про автомобільний транспорт».
Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Постанову АВ №200060 від 27.04.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення винесено з істотними порушеннями до ст. 256 КУпАП України, а саме не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення свідків даного правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до державтоінспектора АТІ ВДАІ м. Вінниці Пилипчука Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задоволити.
Визнати дії інспектора АТІ ВДАЇ м. Вінниця Пилипчука Олега Дмитровича по складанню постанови АВ №200060 від 27.04.2010 року неправомірними.
Скасувати постанову серії АВ №200060 від 27.04.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133-1 ч. 3КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 3 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Ў
Інспектору ДПС ВДАІ м. Вінниця
Пилипчуку О.Д.
АДРЕСА_1
09.06.10 р. 2-а-504-10 р.
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію постанови по справі за позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора АТІ ВДАІ м. Вінниці Пилипчука Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, визнання такої постанови незаконною та її скасування для відома.
Суддя Замостянського районного
суду м. Вінниці Каленяк Р.А.