Дело № 1-210/10
09 марта 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
при секретаре Улещенко Н.В.
с участием прокурора Макаренко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
25.09.2009 года в 18-м часу подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площади Советской, расположенной возле здания Макеевской горадминистрации в Центрально-Городском районе г. Макеевки, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2, который стоял возле скамейки, расположенной на указанной площади и в руках держал мобильный телефон. По внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя сзади к ОСОБА_2, путем рывка из рук потерпевшего, завладел мобильным телефоном модели «Нокиа 5130», с картой памяти, объемом памяти 1 Гб, стоимостью 600 грн., абонентская карта оператора мобильной святи «Лайф», стоимостью 10 грн., денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 610 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что обстоятельства совершения преступления помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что с коллегами по работе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шел по ул.Панченко в сторону центра города, по пути распивали спиртное. Проходили мимо «Пионерского парка». Затем дошли до остановки «12-я линия», где снова распивали спиртное. После этого пошли на АС «Плехановская» и в районе Макеевского политехнического техникума, где между ним и двумя незнакомыми ранее парнями - ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возник конфликт из-за того, что он что-то сказал одному из этих парней. Затем он стал убегать, а парни прбежали за ним. Он побежал в сторону здания «Макеевугля», свернул на ул.Свердлова к маршрутным такси, находившмся около магазина «Золотой ключик» и сел в маршрутное такси. Затем в маршрутное такси вошли бежавшие за ним парни, он покинул маршрутное такси и снова стал убегать, но его догнал ОСОБА_5 и тут же задержали работники милиции. Также пояснил, что изучив материалы уголовного дела и поговорив со своими знакомыми, допускает, что совершил вмененное ему в обвинение преступление.
Вина подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждена в судебном заседании материалами уголовного дела, в процессе исследования которых были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший ОСОБА_2, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 25.09.2009 года примерно в 16-30 часов, он находился со своими друзьями возле горисполкома. Когда он стоял возле скамейки и разговаривал по мобильному телефону, ОСОБА_1 выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5130» и начал убегать. Увидев, что у него похитили мобильный телефон, его друг ОСОБА_5 побежал за ОСОБА_1 Он бежал следом за ними. ОСОБА_5 и он кричали ОСОБА_1, чтобы он остановился, но ОСОБА_1 не реагировал. Когда последний добежал до магазина «Золотой ключик», то зашел в маршрутное такси, ОСОБА_5 зашел за ним. Когда он также подбежал в маршрутному такси, тоже зашел в него и увидел, что ОСОБА_1, похитивший его мобильный телефон, сидит на третьем от окна сидении, спиной к водителю. ОСОБА_5 сидел на сидении, расположенном вторым от окна, рядом с ОСОБА_1 и держал его за пайту сзади. Когда ОСОБА_5 передал деньги за проезд водителю, он понял, что ОСОБА_5 не хочет разбираться при пассажирах, а решил поехать вместе с ОСОБА_1 до его остановки и разобраться с ним, когда ОСОБА_1 выйдет из маршрутки. Через несколько секунд, когда маршрутное такси еще не начало движения, ОСОБА_1 резко встал и вышел из него, ОСОБА_5 не смог удержать ОСОБА_1 и побежал за ним. Он также вышел из маршрутки и побежал за ними. Забежав за кафе «Чарочка», он увидел, что ОСОБА_1 лежит на земле, а ОСОБА_5 прижимает его к земле левым коленом и удерживает при этом руки. ОСОБА_1 пытался освободиться, но ОСОБА_5 его не отпускал. В это время подошли работники милиции, но у ОСОБА_1 похищенного мобильного телефона не обнаружили (л.д. 21-25).
Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 25.09.2009 года примерно в 16-30 часов, он находился со своими друзьями возле горисполкома. Когда ОСОБА_2 стоял возле скамейки и разговаривал по мобильному телефону, ОСОБА_1 выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5130» и начал убегать. Увидев, что у ОСОБА_2 похитили мобильный телефон, он побежал за ОСОБА_1, кричал ему, чтобы он остановился, но ОСОБА_1 не реагировал. Когда последний добежал до магазина «Золотой ключик», и зашел в маршрутное такси, он зашел за ним. ОСОБА_1, похитивший мобильный телефон ОСОБА_2, сидел на третьем от окна сидении, спиной к водителю. Он сел на сидении, расположенном вторым от окна, рядом с парнем и держал ОСОБА_1 за пайту сзади. Он передал деньги за проезд водителю, так как не хочет разбираться при пассажирах, а решил поехать вместе с ОСОБА_1 до его остановки и разобраться с ним, когда он выйдет из маршрутки. Через несколько секунд, когда маршрутное такси еще не начало движения, ОСОБА_1 резко встал и вышел из него, он не смог удержать ОСОБА_1 и побежал за ним. Забежав за кафе «Чарочка», он догнал ОСОБА_1, повалил его на землю и начал бить. В это время подошли работники милиции, но у ОСОБА_1 похищенного мобильного телефона не обнаружили. Допускает, что ОСОБА_1 мог выбросить телефон в процессе его преследования (л.д. 32-36).
Свидетель ОСОБА_6, допрошенная в ходе досудебного следствия, показала, что 25.09.2009 года примерно в 16-30 часов, она находилась вместе со своими друзьями возле горисполкома. ОСОБА_2 стоял возле скамейки и разговаривал по мобильному телефону. Через несколько секунд она услышала как ОСОБА_7 закричал. Она обернулась в ту сторону, куда кричал ОСОБА_2 и увидела, что по пешеходной дорожке убегает парень, одетый в светлые брюки и пайту, волосы у него были русые. Мобильного телефона у ОСОБА_2 уже не было. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 побежали за парнем, она поняла, что он похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон. Через 40 минут она позвонила ОСОБА_5, он сказал, что у ОСОБА_2 похитили мобильный телефон и они сейчас по этому поводу разбираются. Позже ей позвонил ОСОБА_5 и сказал, что парень, за которым они с ОСОБА_2 побежали, похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон, но при его задержании мобильного телефона у него не оказалось (л.д. 37-39).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных на стадии досудебного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании, вина подсудимого в совершении вмененного в обвинение преступления, подтверждается материалами уголовного дела: справкой СПД о стоимости мобильного телефона (л.д.14), планом-схемой места совершения преступления (л.д.27), копией документов к похищенному телефону (л.д.28), протоколом очной ставки от 17.10.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.55-57), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2009 года (л.д. 71-82), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.2009 года (л.д. 83-87), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.10.2009 года (л.д. 88-97), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.10.2009 года (л.д. 98-110), протоколом очной ставки от 31.10.2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (л.д.111-113), протоколом очной ставки от 31.10.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.114-116), протоколом очной ставки от 31.10.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.117-119), протоколом очной ставки от 31.10.2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.119-121), протоколом дополнительной очной ставки от 22.10.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.142-145), протоколом очной ставки от 22.10.2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 (л.д.146-149), протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_8 от 27.10.2009 года (л.д.150-151).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения, так как непосредственные очевидцы совершения преступления прямо указали на подсудимого, как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон был изъят у ОСОБА_8, который приобрел его у неустановленного следствием лица на рынке «Маяк», и был опознан потерпевшим, а также соответствует изъятым у потерпевшего документам на телефон. Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 подпадают под признаки ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности - подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде общественных работ, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, а также будет достаточным для его исправления.
Гражданский иски по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 5130» следует оставить потерпевшему ОСОБА_2 на праве собственности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 и определить наказание в виде 160 часов общественных работ
Срок назначенного наказания в виде общественных работ, осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента постановки на учет в УИИ и начала отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 5130» - оставить потерпевшему ОСОБА_2 на праве собственности.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в срок 15 суток с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: