Справа № 677/31/23
Провадження № 2/677/250/23
28.03.2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
Учасники справи (провадження):
Представник Позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня надходження даної заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Позов обґрунтовує тим, що 12.09.2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.
Оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, вона звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Разом з тим, у зв'язку із необхідністю здійснення постійного догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_5 , на даний час вона не має можливості працювати та матеріально себе утримувати. За таких обставин, на даний час вона потребує матеріальної допомоги відповідача, як батька дитини, за якою вона здійснює догляд, від надання якої він відмовляється, у зв'язку із чим вона вимушена звертатись із даним позовом до суду. Вказала, що відповідач здоровий, працездатний, працює в магазині «Ясен» в м. Старокостянтинів та отримує достатній дохід, а тому має можливість надавати їй часткове матеріальне утримання, при цьому, вона не має самостійного доходу, та здійснюючи догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, вона не можу працювати та матеріально себе забезпечувати.
У зв'язку із наведеним, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на свою користь на її утримання.
Аргументи учасників справи.
Відповідач надав відзив на позов, у якому позовних вимог не визнав, та просив суд відмовити у їх задоволенні. З приводу перебування дочки на матеріальному утриманні позивача зазначив, що позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, він надає матеріальну допомогу для своєї дочки у розмірі приблизно 4000 грн. щомісячно, на підтвердження чого надав квитанції від 20.01.2023 року на суму 2010,05 грн., від 06.01.2023 року на суму 1507,54 грн., від 26.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 07.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 22.11.2022 року на суму 1507,54 грн., від 07.11.2022 року на суму 2010,05 грн., від 28.10.2022 року на суму 2010,05 грн., від 09.10.2022 року на суму 1005,03 грн., від 22.09.2022 року на суму 2010,05 грн. Згідно довідки Миролюбненської сільської ради від 13.02.2023 року № 55, він проживає з матір'ю ОСОБА_6 , яка не є працюючою та не пенсіонеркою. Оскільки мати на працює та не отримує пенсію, він змушений утримувати і свою маму, на утримання якої він витрачає приблизно 2000 грн. щомісячно. На своє утримання він теж витрачає приблизно 2000 грн. Згідно з довідкою про його доходи від 10.02.2023 року, його дохід становив: у вересні 2022 року - 4752,05 грн., у жовтні 2022 року - 5814, 51 грн.,у листопаді 2022 року - 5550,22 грн., у грудні 2022 року - 4493,04 грн. та в січні місяці - 6140,43 грн., Всього за останніх пів року він отримав дохід на загальну суму 26750,43 грн., а витратив коштів на своє, мамине та дитяче утримання - приблизно усю цю суму коштів. Позивачем у позовній заяві не наведено підстав, з яких міркувань вона виходила, зазначаючи, що на її утримання до досягнення дитиною трьох років він має сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно. У зв'язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Представник Позивача - адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суду повідомив, що на даний момент вже мається рішення (судовий наказ) про стягнення з Відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини. Також представник зазначив про те, що посилання Відповідачем у Відзиві на те, що він допомагає своїй матері фінансово, лише свідчить про те, що він має таку можливість, оскільки його мати не є людиною пенсійного віку, тобто є працездатною, а тому зобов'язана себе забезпечувати самостійно. Навпаки ж, Позивач не має можливості працювати, оскільки перебуває в декретній відпустці, що підтверджується відповідним наказом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, подав до суду відзив на позов. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
Позиція суду.
Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Короткий зміст фактичних обставин справи.
Судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають у шлюбі, є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач зайнята доглядом за дочкою ОСОБА_5 до досягнення нею трирічного віку, перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 02.07.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та потребує матеріальної допомоги.
Як стверджує позивач, відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він є здоровим, працездатним, працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в м. Старокостянтинів.
Вказані обставини (щодо можливості сплачувати аліменти) відповідачем оспорені.
ОСОБА_3 стверджує, що позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини; він надає матеріальну допомогу для своєї дочки у розмірі приблизно 4000 грн. щомісячно, на підтвердження чого надав квитанції від 20.01.2023 року на суму 2010,05 грн., від 06.01.2023 року на суму 1507,54 грн., від 26.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 07.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 22.11.2022 року на суму 1507,54 грн., від 07.11.2022 року на суму 2010,05 грн., від 28.10.2022 року на суму 2010,05 грн., від 09.10.2022 року на суму 1005,03 грн., від 22.09.2022 року на суму 2010,05 грн. Згідно з довідкою Миролюбненської сільської ради № 55 від 13.02.2023 року, відповідач проживає з матір'ю ОСОБА_6 , яка не є працюючою та не є пенсіонеркою. Оскільки матір відповідача на працює та не отримує пенсію, він змушений утримувати і свою матір, на утримання якої, як він стверджує, відповідач витрачає приблизно 2000 грн. щомісячно. На своє утримання відповідач теж витрачає приблизно 2000 грн. Згідно з довідкою про його доходи від 10.02.2023 року, його дохід становив: у вересні 2022 року - 4752,05 грн., у жовтні 2022 року - 5814, 51 грн.,у листопаді 2022 року - 5550,22 грн., у грудні 2022 року - 4493,04 грн. та в січні місяці - 6140,43 грн. Відповідач вказав, що всього за останніх пів року він отримав дохід на загальну суму 26750,43 грн., а витратив коштів на своє, мамине та дитяче утримання - приблизно усю цю суму коштів.
Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданим 05.05.2021 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); довідкою № 263 від 28.12.2022 року, виданою Заставківським Старостинським округом № 3; копією свідоцтва про шлюб, виданим 12.09.2019 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; копією витягу з наказу № 123/К від 01.07.2021 року КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області; довідкою ТОВ «Ясен-Поділля» № ЯП00-000005 від 10.02.2023 року про роботу ОСОБА_3 в ТОВ «Ясен-Поділля» на посаді комплектувальника, та отриманий дохід за період з 05.09.2022 року по 31.01.2023 року в розмірі 33 230,35 грн. (сума до виплати - 26750,43 грн.); довідкою Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 55 від 13.02.2023 року; копіями квитанцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.01.2023 року на суму 2010,05 грн., від 06.01.2023 року на суму 1507,54 грн., від 26.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 07.12.2022 року на суму 2010,05 грн., від 22.11.2022 року на суму 1507,54 грн., від 07.11.2022 року на суму 2010,05 грн., від 28.10.2022 року на суму 2010,05 грн., від 09.10.2022 року на суму 1005,03 грн., від 22.09.2022 року на суму 2010,05 грн..
Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права
За правилами ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що він, в тому числі, утримує свою матір ОСОБА_6 , яка не є працюючою та не є пенсіонеркою. На утримання матері відповідач, як він стверджує, витрачає приблизно 2000 грн. щомісячно. Окрім того він перераховує кошти на утримання дочки приблизно 2000 грн. щомісячно. На своє утримання відповідач теж витрачає приблизно 2000 грн.
З приводу даного твердження відповідача суд зауважує, що утримання відповідачем матері, яка не працює, не є особою з інвалідністю (відповідачем про інвалідність матері у відзиві не зазначено), та не досягла пенсійного віку, є добровільним жестом ОСОБА_3 , який, в першу чергу регулюється моральністю. При цьому, суд звертає увагу, що мати відповідача ОСОБА_6 , 1964 року народження, може працевлаштуватись, та отримувати дохід. Таким чином, відповідачем, не обґрунтовано неможливість сплачувати на утримання дружини до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Таким чином, враховуючи, те що позивач є непрацездатною у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, атакож те, що відповідно до ст. 84 СК України відповідач повинен надавати допомогу дружині, яка проживає з дитиною до досягнення дитиною трьох років, виходячи з принципу справедливості, розумності, з урахуванням потреби позивача в отриманні матеріальної допомоги від чоловіка, можливостей відповідача, який має середній дохід 6646,07 грн. в місяць, при цьому перераховує кошти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі не менше 2000 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та визнає за необхідне стягнути з відповідача кошти на утримання позивача в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку, оскільки він працездатний, та має можливість надавати таку допомогу.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову щодо вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від оплати судового збору, тому, у зв'язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст.ст.180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 2, 7, 10,76-81, 141, 206, 263-265, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.01.2023 року, і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: В.О.Шовкун