Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Буніна О.І., Філатова В.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2006 року року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1
Вироком Торезького міського суду Донецької області від 29 грудня 2004 року
ОСОБА_1,
7 лютого 1972 року народження,
раніше несудиму,
засуджено
- за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У цій же справі засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, судові рішення щодо яких не оскаржено.
Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, погодившись на пропозицію ОСОБА_3 увійти до складу організованої ним злочинної групи, і, діючи у складі у складі цієї групи, згідно з розподілом ролей, займалися в період з січня 2002 року по липень 2002 року разом з іншими членами групи придбанням, зберіганням і збутом наркотичного засобу.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака, як скоєння злочину у складі організованої групи, просить змінити постановлені у справі судові рішення, застосувати до засудженої ст. 69 КК України і призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинних дій підтверджуються зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Зокрема такими доказами є показання ОСОБА_1 в ході досудового слідства про те, як саме , погодившись на пропозицію ОСОБА_3 щодо збуту наркотичного засобу, систематично надавала останньому приміщення для виготовлення наркотиків, а також, отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб, збувала його мешканцям м. Тореза, а гроші віддавала ОСОБА_3, який потім розподіляв їх.
Таким, чином доводи у скарзі захисника про те, що у справі відсутні дані щодо створення злочинної групи, та щодо того, що ОСОБА_1 діяла у відповідності до відведеної їй ролі, є безпідставними.
Кваліфікація злочинних дій засудженої є правильною.
Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягли за собою зміну або скасування вироку, не встановлено.
Підстави для пом 'якшення засудженій покарання відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про її особу. За ч.3 ст. 307 КК України судом обрано засудженій покарання мінімальне, що передбачене санкцією статті, внаслідок чого вважати призначене покарання надто суворим немає підстав.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Судді:
О.Г.Синявський Бунін О.І. В.М.Філатов