Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кравченка К.Т.,
суддів
Самелюка П.О. і Пивовара В.Ф.
розглянула в судовому засіданні 17 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року.
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 року
ОСОБА_1,
1 січня 1960 року народження,
несудимого,
засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 7000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 10 жовтня 2004 року, приблизно о 21 год., на подвір'ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 Бобринецького району на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс один удар кухонним ножем потерпілому АДРЕСА_3 у груди, у такий спосіб позбавивши останнього життя.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду,як незаконної,через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону.Вважає, що ухвала винесена з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.
Просить справу щодо ОСОБА_1 направити на новий апеляційний розгляд, перекваліфікувавши його дії на ст.119 ч.1 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Кримінальний закон судом застосований правильно.
Доводи у касаційній скарзі про незаконність ухвали апеляційного суду, оскільки винесена з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, є необґрунтованими.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційним судом при розгляді справи було дотримано вимог ст. 377 КПК України, які регламентують зміст ухвали суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд ретельно перевірив доводи апеляції і визнав їх безпідставними, навівши в ухвалі переконливі мотиві на обґрунтування свого рішення.
Вважати незаконною ухвалу апеляційного суду підстав немає.
Отже, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги захиснику ОСОБА_5 відмовити.
Судді:
Кравченко К.Т. Самелюк П.О. Пивовар В.Ф.