у складі:
головуючого
Міщенка С.М.
суддів
Глоса Л.Ф. , Мороза М.А.
за участю прокурора Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23 січня 2006 року щодо ОСОБА_1
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він влітку 2000 року, придбавши 48 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї калібром 5,6 мм, впродовж до 17 листопада 2005 року незаконно їх зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
У касаційному поданні заступник прокурора Черкаської області посилається на безпідставне застосування судом Закону України “Про амністію» від 31 травня 2005 року, що призвело до незаконного закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 Просить постанову суду від 23.01.2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він вчинив продовжуваний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, в період часу з літа 2000 року до 17 листопада 2005 року.
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України “ Про амністію» від 31 травня 2005 року дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Зазначений закон набрав чинності 23 червня 2005 року.
Отже, звільняючи від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з актом амністії, суд не взяв до уваги, що його злочинні дії, які полягали в незаконному зберіганні бойових припасів, продовжувалися і після набрання чинності Закону “Про амністію» від 31 травня 2005 року, а тому положення цього закону на ОСОБА_1 не поширюються.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді:
Міщенко С.М. Мороз М.А. Глос Л.Ф.