Дело №1- 158/2010 г.
27 августа 2010 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Мушинской М..В.,
с участием прокурора Власенко Д.В., .
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.121 ч.1 УК Украины, -
21 марта 2010 года, около 4-х часов утра, подсудимый ОСОБА_3. пришел к торговым киоскам, расположенным у магазина «Интер» на микрорайоне «Восточный» в городе Димитров, где в это время находился ранее ему незнакомый ОСОБА_2, который вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 и супругами ОСОБА_5 распивал у киоска спиртные напитки. В ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_3, с одной стороны, и ОСОБА_2, ОСОБА_5, с другой стороны, подсудимый ОСОБА_3 в районе дома №5 микрорайона «Восточный» города Димитров, куда все переместились в ходе конфликта, имеющимся у него ножом умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 один удар в область груди, причинив ему тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни, в виде проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, которому так же, как и потерпевшему, разъяснены положения и последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которых у суда сомнений не возникает, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 21 марта 2010 года, примерно около 4 часов утра, он на шахтном автобусе приехал из шахты имени Стаханова на микрорайон «Восточный» в городе Димитров и подошел к киоскам, расположенным возле магазина «Интер», где увидел компанию людей, состоящую из двух мужчин и двух женщин, которые за столиком распивали спиртное. Он подошел к ним и предложил им «скинуться» деньгами и купить бутылку водки для совместного употребления, но потерпевший ОСОБА_2 с его предложением не согласился и сказал, что у них есть, что выпить, а если ему для приобретения спиртного не хватает денег, то он готов ему дать недостающую сумму. Он попытался объяснить мужчинам, что деньги у него есть, но потратить он может не более 10 гривен, так как у него дома делается ремонт, а бутылка водки стоит дороже, и чтобы не быть голословным, стал вытаскивать из кармана деньги. ОСОБА_5, обращаясь к ОСОБА_2,
сказал: «Смотри, у него есть деньги, а бутылку водки предлагает нам купить вскладчину». ОСОБА_5 и ОСОБА_2 подошли к нему ближе и между ними завязался словесный конфликт, переросший в небольшую драку, в ходе которой ОСОБА_2 стал замахиваться на него руками и ногами. Он отбежал к дому №5 микрорайона «Восточный», расположенному неподалеку от магазина «Интер», ОСОБА_2 с ОСОБА_5 шли за ним. Тогда он вытащил из кармана раскладной нож и, обращаясь к ОСОБА_2, сказал: «Смотри, у меня нож», а затем нанес им ОСОБА_2 удар в область грудной клетки. Тот попытался забрать нож, но он с места совершения преступления убежал. Придя домой, он спрятал нож в спальне за тумбочкой, где в тот же день он был обнаружен и изъят работниками милиции.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, подтвердившего в суде правильность излагаемых подсудимым обстоятельств совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой ни подсудимый, ни потерпевший не оспаривают.
Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №73 от 26.03.2010 г., у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружено проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета в результате нанесения удара ножом с достаточной силой и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Указанное телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_2 было причинено в тот момент, когда он был обращен передней поверхностью тела к повреждающему предмету и мог находиться в вертикальном положении. Вышеуказанное ранение имеет направление раневого канала «слева направо и сверху вниз» и свидетельствует о том, что оно не могло образоваться при непроизвольном движении тела или натыкании на нож (л.д.60).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он своими действиями причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
Анализ исследованных доказательств по делу не дает суду оснований для переквалификации действий подсудимого на любую иную статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за причинение тяжких телесных повреждений, так как судом ни факта нападения потерпевшего на подсудимого, который бы требовал от подсудимого применения защиты, ни факта нахождения его в состоянии сильного душевного волнения, ни неосторожного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений не установлено.
Разрешая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершения преступления, орудия преступления, локализации телесного повреждения и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.
Наличие телесных повреждений на теле подсудимого, зафиксированных в выводах судебно-медицинской экспертизы от 29.03.2010 года, суд не может считать причиненными в ходе драки, так как сам подсудимый в ходе судебного следствия пояснил, что кровоподтек на передней поверхности левой голени мог образоваться у него 20 марта 2010 года во время нахождения его на шахте им.Стаханова, где он помогал вывозить породу своему соседу, а термический ожог кожи левой задне-боковой поверхности шеи какого-либо отношения к конфликту не имеет, хотя не исключает, что царапина на передне-внутренней поверхности левого плеча, а также две линейные царапины на передней брюшной стенке могли образоваться в результате размахивания потерпевшим ОСОБА_2 ногами и руками. По своей тяжести указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д.60).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд руководствуется как общими началами назначения наказания, так и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_3 также страдает хроническим психическим заболеванием в виде параноидной шизофрении, имеет состояние ремиссии с нарастающим эмоционально-волевым дефектом. В период совершения инкриминируемого правонарушения не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, имеет ограниченную вменяемость. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 во временно-болезненном состоянии не находился (л.д.83-86).
Указанное обстоятельство суд, в силу ст.20 УК Украины, также принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый является инвалидом 2-й группы, кроме психического заболевания, страдает еще и ревматизмом сердца, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает возможным избрать ему наказание с испытанием, так как пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без отбывания наказания. Суд считает, что с учетом выше приведенных обстоятельств такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск при рассмотрении дела не заявлялся.
Вещественные доказательства наручные часы, свитер мужской, куртка мужская подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2, раскладной нож, принадлежащий подсудимому, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.322, 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему по ч.1 ст.121 УК Украины наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком на ДВА ГОДА, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства наручные часы, свитер мужской, куртку мужскую вернуть потерпевшему ОСОБА_2, раскладной нож - уничтожить.,
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья