Справа: № 2-а-655/09 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"19" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до комунального підприємства «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про стягнення 2886795,03 грн., -
У січні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача 2886795,03 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та вжити зазначених заходів забезпечення позову.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивач, мотивуючи обраний ним спосіб забезпечення адміністративного позову зазначає, що існує реальна загроза заподіяння шкоди охоронюваним інтересам держави, їх захист в майбутньому є проблематичним, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає достатніх обґрунтувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області -залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.