Справа: № 32/487-А Головуючий у 1-й інстанції: Хрипун О.О.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"19" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
за участю:
представника апелянта -Ткача С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром ЛТД» про стягнення заборгованості, -
У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 499 974,63 грн., який утворився внаслідок несплати суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням позивача № 0002612305/0 від 25.04.2006 року.
Постановою Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що 17.04.2006 року позивачем проведено позапланову документальну перевірку відповідача з питань взаємовідносин із товариством з обмеженою відповідальністю «КТМ» (далі -ТОВ «КТМ»), про що складено акт перевірки № 152/23-5/32250826. Перевіркою встановлено факт проведення господарських операцій з суб'єктом господарської діяльності ТОВ «КТМ», установчі документи якого визнано недійсними з моменту державної реєстрації та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість, що призвело до порушення відповідачем вимог підпунктів 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 3.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого Міністерством юстиції України 09.07.1997 року № 250/2054 та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 332 725,70 грн.
На підставі вказаного акту перевірки від 17.04.2006 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2006 року № 0002612305/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 499 088,50 грн., в тому числі 332 725.70 грн. основного платежу та 166 362,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 цього Закону, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2006 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ КТМ», 3-ті особи Голосіївська районна державна адміністрація у м. Києві, ТОВ «Комерційно промислова фірма «Промікс», ТОВ «Енергопром ЛТД»про визнання недійсними статуту, установчого договору та свідоцтва про реєстрацію платника податку ТОВ «КІМ»відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.06.2007 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2006 року залишено без змін.
Крім того, податкове повідомлення-рішення позивача № 0002612305/0 від 25.04.2006 року оскаржено відповідачем в судовому порядку та постановою Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 року у справі № 46/539-А вказане податкове повідомлення-рішення визнано недійсним. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 року постанову Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 року у справі № 46/539-А залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.