Справа: №2-а-1742/09/0270 Головуючий у 1- й інстанції Сауляк Ю.В
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
19 серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.
за участю:
апелянта -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, зазначаючи, що ухвалою від 01.04.2009 року позовна заява була залишена без руху, а позивача зобов'язано в строк до 13.04.2009 року усунути її недоліки, а саме додати докази сплати судового збору. Крім цього, в порушення п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено які саме дії прокуратури необхідно визнати незаконними та не надано жодних обґрунтувань стосовно незаконності будь-яких дій прокуратури Вінницької області. На думку суду першої інстанції, на момент постановлення оскаржуваної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, у зв'язку з чим, її повернуто позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В судовому засіданні апелянт поясним, що позовна заява відповідає вимогам п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України щодо змісту позовних вимог та їх обґрунтувань, крім того, після відкриття провадження в справі він мав би можливість змінити свої вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді суду першої інстанції від 01.04.2009 року, позивачем 08.04.2009 року подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату державного мита, тобто у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви. Квитанція була повернута позивачу (а.с. 73).
Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про повернення позовної заяви позивачеві та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року -скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.