Справа: № 2а-273/09 Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
"25" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС ДАІ України у Київській області
- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 5.12.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2009 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
УДАІ УМВС України в Рівненській області -на території, яку останній обслуговує вчинено адміністративне правопорушення, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно матеріалів справи, апелянтом не пропущений строк апеляційного оскарження, тому колегія суддів не вбачає підстав для окремого вирішення питання про його поновлення.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 5.12.2008 року о 9:55 год. на 249 км. а/д. Київ - Ковель позивач, керуючи автомобілем «Хонда»д.н.НОМЕР_1, на ділянці дороги, позначеної дорожнім знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.», рухався зі швидкістю 106 км/год., перевищив встановлену швидкість на 36 км., чим порушив п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
Постановою заст. командира 4-го взводу ДПС в Рівненській області від 5.12.2008 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.
Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований компетентною особою, відповідно до вимог чинного законодавства спеціальним технічним засобом «Беркут». Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки фактичним обставинам справи та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке не відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені судом першої інстанції обставини, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції, відповідно до ст.ст.198, 202 КАС України скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Рівненській області задовольнити.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до УМВС ДАІ України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: