Постанова
Іменем України
8 грудня 2009 року Справа № 2-8/2971-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача - Савенка Є.Є., довіреність № 151 від 26 грудня 2008 (ВАТ „АТП -1263”);
відповідача - Сеїтяг'яєвої Е.С., довіреність № 1393/02-29 від 26 грудня 2007 року (Євпаторійська міська рада)
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду АР Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 28 серпня 2009 року у справі № 2-8/2971-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства „АТП -1263”
(вулиця Глинки, 63, місто Сімферополь, АРК, 95022)
до Євпаторійської міської ради
(вулиця Леніна, 2, місто Євпаторія, АРК, 97400)
про визнання недійсним рішення
У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство „АТП -1263” (далі - ВАТ „АТП -1263”) звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Євпаторійської міської ради, в якій (з врахуванням уточнень) просило визнати частково недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року про передачу позивачу в оренду земельної ділянки по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія для реконструкції та обслуговування туалету:
- в пункті 1 рішення визнати недійсним заборону зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудови;
- визнати недійсним пункт 2.1 рішення, де позивача зобов'язано встановити межі земельної ділянки у натурі на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації
роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 м2 для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія, провести в Євпаторійському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів України” державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством;
- визнати недійсним підпункт 2.2 рішення, де позивача зобов'язано укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40;
- визнати недійсним підпункт 2.3 рішення, де позивача зобов'язано на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується на прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарського міською радою буде розглянуто питання про відмову рішення;
- у пункті 2.4 рішення визнати недійсним на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту;
- визнати недійсним пункт рішення, який передбачає, що в разі не укладення договору оренди з вини землекористувача на протязі 3-х місяців підлягає відміні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що пункти 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 та 5 рішення прийняті з перевищенням наданих повноважень.
Євпаторійська міська рада вважає, що рішення № 5-32 від 30 травня 2008 року прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.
Рішенням господарського суду АР Крим по справі № 2-8/2971-2009 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано частково недійсним пункт 1 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія”, а саме щодо заборони зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудови.
Визнано недійсним підпункт 2.2 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія”.
Визнано недійсним підпункт 2.3 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія".
Визнано частково недійсним підпункт 2.4 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія”, а саме щодо дотримання на земельній ділянці обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту.
Визнано недійсним пункт 5 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія”.
У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним підпункт 2.1 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП -1263” для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а у місті Євпаторія” відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Євпаторійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що туалет, який є предметом спору, розташований в центральній курортній зоні, зоні зелених насаджень загального користування та призначений для обслуговування мешканців та гостей місця. При реконструкції туалету зі збільшенням площі забудови будуть порушені санітарно-захисні та охоронні зони підземних комунікацій.
ВАТ „АТП -1263” у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідач при здійсненні владних повноважень вийшов за межі наданих йому законодавством права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., суддів Антонової І.В. та Остапової К.А. та призначена до розгляду на 27 жовтня 2009 року.
Розпорядженням керівництва суду від 27 жовтня 2009 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Остапової К.А. було здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.
Розгляд справи відкладався з від 27 жовтня 2009 року на 17 листопада 2009 року та з 17 листопада 2009 року на 8 грудня 2009 року.
Розпорядженням керівництва суду від 8 грудня 2009 року у зв'язку з відрядженням судді Котлярової О.Л. було здійснено її заміну на суддю Остапову К.А.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2008 року Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 5-32/24 „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП-1263” за адресою: вулиця Токарева, 1-а для реконструкції та обслуговування туалету”.
Відповідно до рішення Євпаторійської міської ради від 30 травня 2008 року № 5-32/24 вирішено:
- передати ВАТ „АТП-1263” в довгострокову оренду строком на 10 років з моменту прийняття рішення земельну ділянку загальною площею 1120,09 м2 , у тому числі угіддя: забудовані землі, з них землі іншого комерційного користування-1120,09 м2 за рахунок земель рекреаційного призначення Євпаторійської міської ради за адресою вулиця Токарева, 1-а для реконструкції і обслуговування туалету, без змін функціонального використання земельної ділянки і збільшення площі забудови;
- встановити межі земельної ділянки у натурі і на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 м2 для реконструкції та обслуговування туалету по вулиці Токарева, 1-а , провести в Євпаторійському відділі КРФ ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті земельних ресурсів України” державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством;
- укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40;
- на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарства міською радою буде розглянуто питання про відміну рішення;
- на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтями 61, 62 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту.
- у випадку не укладення договору оренди по вини землекористувача на протязі 3-х місяців рішення підлягає відміні.
Позивач вважає, що пункти 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 5 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32\24 від 30 травня 2008 року „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП-1263” за адресою: вулиця Токарева, 1-а , для реконструкції та обслуговування туалету” є незаконними, прийняти з порушенням норм чинного законодавства, з перевищенням наданих законодавством повноважень.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.
Як вказано вище, Євпаторійською міською радою було прийнято рішення, яким передано ВАТ „АТП-1263” у довгострокову оренду строком на 10 років з моменту прийняття рішення земельну ділянку загальною площею 190,0 м2, в тому числі за угіддями: забудовані землі (34), з них землі комерційного призначення (42) -190,0 м2 за адресою: вулиця Токарева, 1-а для реконструкції та обслуговування туалету за рахунок земель інших установ, організацій.
Відповідно до Державних будівельних норм, затверджених Наказом Держбуду України 20 січня 2004 року № 8, реконструкція це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).
Зміна функціонального призначення земельної ділянки не передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки.
Але, у порушення норм чинного законодавства відповідач, пунктом 1 прийнятого ним рішення заборонив ВАТ „АТП-1263” здійснювати реконструкцію та обслуговування туалету.
Стосовно вимог позивача про визнання недійсним підпункт 2.2 рішення ради в частині зобов'язання позивача укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40, то судова дійшла висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, судова колегія звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено спонукання осіб, яки є орендарями земельних ділянок, до укладення договорів про пайову участь.
Задоволенню підлягають і доводи позивача про визнання недійсним підпункт 2.3 рішення ради, яким позивача зобов'язано на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарства міською радою буде розглянуто питання про відміну рішення, оскільки відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі” невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
Тобто, Законом України „Про оренду землі” не встановлено зобов'язання орендаря здійснення проекту благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та, прилеглої території до неї.
Крім того, відповідно статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.
Відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, не віднесені питання прийняття рішень якими можна було б відміняти свої власні рішення.
З цього впливає, що відповідач, приймаючи підпункт 2.3 рішення порушив права та законні інтереси позивача.
Також, позивач просить суд у підпункті 2.4 рішення Євпаторійської міської ради від 30 травня 2008 року № 5-32/24 визнати недійсним: на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту.
Статтею 61 Земельного кодексу України передбачені обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах.
Згідно до статті 1 Водного кодексу України водойма це - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об'єкт.
Відповідно до статті 3 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать:
1)поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти;
2)підземні води та джерела;
3)внутрішні морські води та територіальне море.
Таким чином, стаття 61 Земельного кодексу України не регламентує обмежень у використанні прибережних захисних смуг уздовж морів, такі обмеження викладені у статті 62 Земельного кодексу України.
Що стосується обмеження у відповідальності до вимог 1-ї зони санітарної охорони курорту, то технічною документацією не передбачено такого обмеження.
Згідно до статті 1 Водного кодексу України зона санітарної охорони - територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно-епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд.
Порядок встановлення меж та режиму округів і зон санітарної охорони курортів регулюється статтею 29 Закону України „Про курорти”, якою встановлений порядок меж та режиму округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів.
Статтею 30 Закону України „Про курорти” передбачені зони округу санітарної охорони, а саме:
- перша зона (зона суворого режиму);
- друга зона (зона обмежень);
- третя зона (зона спостережень).
Встановлення меж зон санітарної охорони здійснюється в порядку розроблення проектів землеустрою.
Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, відповідачем не представлено суду доказів того факту, що земельна ділянка загальною площею 1120,09 м2 розташована за адресою вулиця Токарева, 1-а, відноситься до першої зони (зона суворого режиму) округу санітарної охорони.
Також, позивач просить суд визнати недійсним пункт 5 рішення Євпаторійської міської ради від 30 травня 2008 року № 5-32/24, який передбачає, що в разі не укладення договору оренди з вини землекористувача на протязі 3-х місяців рішення підлягає відміні.
Як раніше вказувалося судом, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.
У відповідності до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, не віднесені питання прийняття рішень якими можна було б відміняти свої власні рішення.
Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі рішення міської ради, може бути розірваний в порядку передбаченому Законом України „Про оренду землі”.
Відповідно до частини 2 роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частини 3 статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання частково недійсними пункт 1, підпунктів 2.2, 2.З, 2.4 і 5 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32/24 „Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ „АТП-1263” за адресою: вулиця Токарева, 1-а для реконструкції та обслуговування туалету”. Стосовно пункту 2.1 рішення ради, яким вирішено встановити межі земельної ділянки у натурі і на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 м2 для реконструкції та обслуговування туалету по Токарева, 1-а , провести в Євпаторійському відділі КРФ ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті земельних ресурсів України” державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством, то судова колегія вважає його прийнятим відповідно до чинного законодавства України.
Статтею 18 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Пунктом 1 та пунктом 2 статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації. Крім того право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації.
Згідно до статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Державна реєстрація договорів оренди землі здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету земельних ресурсів України від 2 липня 2003 року № 174, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за № 641/7962.
Таким чином, встановлено, що приймаючи підпункт 2.1, Євпаторійська міська рада діяла в межах своїх повноважень.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що відповідач не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.
Керуючись статтями 46, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 28 серпня 2009 року по справі № 2-8/2971-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді