Постанова
Іменем України
04 грудня 2009 року Справа № 2-3/10400-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю сторін:
позивача: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
представник відповідача: не з'явився, Алуштинська міська рада;
представник третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 03.12.09, приватне підприємство "Чистий потік"
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 29.09-06.10.2009 у справі № 2-3/10400-2008
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)
представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Алушта, АР Крим, 98500)
третя особа приватне підприємство "Чистий потік" (вул. Ялтинська, буд. 12, кв. 68, місто Алушта, АР Крим, 98500)
про визнання права на складання проекту відводу земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій
19.11.08 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 123 та 151 ЗК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом (з урахуванням уточнень від 05.02.09, 14.05.09 та 09.06.09) до Алуштинської міської ради та просить: 1.)Визнати недійсним рішення № 28/202 28-й сесії 5-го скликання від 06.08.08 Алуштинської міської ради про відмову ПП ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва готелю і дозволу на підготовку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки; 2.)Визнати недійсним п. 6 рішення № 21/32 від 19.12.07 Алуштинської міської ради «Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.07 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу»; 3.)Визнати недійсним рішення № 30/12 30-й сесії 5-го скликання від 27.08.08 Алуштинської міської Ради «Про внесення змін до п. 6 рішення № 21/32 від 19.12.07 Алуштинської міської ради; 4.)Зобов'язати Алуштинську міську раду винести на розгляд найближчої сесії міської ради питання про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для будівництва готелю по вул. Глазкрицького в Професорському куточку навпроти аптеки у місті Алушті площею 0,04 га (а. с. 2- 5, 88-92 том 1, 20-24, 36-38 том 2).
Позовні вимоги мотивовані тим, що Алуштинська міська рада всупереч ЗУ "Про місцеве самоврядування" та Земельного Кодексу України своїми діями порушує права та законні інтереси СПД ОСОБА_1 на отримання в оренду земельної ділянки, оскільки позивач ще у 2006 році виконав всі вимоги власника землі - Алуштинської міської ради.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.12.08 до участі у справі в якості третьої особи залучено ПП "Чистий потік" (а. с. 85 том 1).
Рішенням господарського суду АР Крим від 06.10.09 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 137-142 том 2).
Рішення суду мотивовано тим, що оскаржувальні рішення сесій Алуштинської міської ради № 28/202 від 06.08.08, № 21/32 від 19.12.07, № 30/12 від 27.08.08 були прийняті у межах наданих відповідачу повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому не має законних підстав для визнання недійсними вказаних актів. У зв'язку з цим, не має законних підстав для зобов'язання відповідача розглянути на найближчій сесії міської ради питання про надання згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки СПД ОСОБА_4
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги з урахуванням уточнення задовольнити (а. с. 8-11 том 3).
Скарга мотивована тим, що станом на 27.10.04 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 був єдиною особою, зацікавленою у відведенні земельної ділянки площею 0,04 га під будівництво готелю по вул. Глазкрицького у місті Алушті. Конкурс на право оренди проведений не був, у зв'язку з чим його подальше проведення, навіть через прийняття нових законодавчих актів, не є необхідним.
04.12.09 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника (а. с. 14 том 3).
У судовому засіданні 04.12.09 представник ПП "Чистий потік" заперечував проти доводів апеляційної скарги, представники фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Алуштинської міської ради не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.10.09 (а. с. 1-3 том 3).
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Позивач не надав до клопотання ніяких доказів, що підтверджує поважність причин неявки в судове засідання.
Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача, сповіщених належним чином, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням № 19/54 19-й сесії 4-го скликання від 27.10.04 Алуштинської міської ради надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на підготовку матеріалів попереднього узгодження місцерозташування земельної ділянки площею 0,04 га під будівництво готелю по вул. Глазкрицького в Професорському куточку навпроти аптеки у місті Алушті ( а. с. 8 том 1).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 підготовив висновок № 291 про можливість закріплення земельної ділянки під будівництво готелю по вул. Глазкрицького у місті Алушті, який 01.06.05 затвердив начальник Управління архітектури та містобудівництва (а. с. 9-10 том 1).
Листами від 28.04.06 03.03.08, 19.05.08 та 24.06.08 позивач звертався до Алуштинської міської ради з письмовими заявами про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складення проекту відведення даної земельної ділянки з подальшим укладенням договору її оренди ( а. с. 46, 48, 50, 52, 71 том 1).
Відповідно до листа № 883/01-7 від 20.04.06 начальника управління архітектури та містобудування міста Алушта звернення позивача на адресу міського голови про затвердження матеріалів попереднього узгодження місторозташування спірної земельної ділянки було винесено на обговорення постійної комісії міської ради з питань будівництва, архітектури та землекористування (протокол № 3 від 17.04.06 ), яка пропонувала позивачеві надати узгодження служб міста з цього питання. У теперішній час задовольнити клопотання ОСОБА_4 не вбачається можливим, оскільки планується проведення інвентаризації вільних земельних ділянок у місті Алушта та після цього буде розроблено та прийнято положення про їх надання ( а. с. 68 том 1).
Листом № 2242/01-07 від 30.09.06 начальник управління архітектури та містобудування міста Алушта роз'ясняв позивачу, що для розгляду його заяви по суті необхідно надати акт вибору та обстеження спірної земельної ділянки в натурі, узгоджений з відповідними службами міста (а. с. 72 том 1).
Листом № 996 від 28.03.08 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради позивач був повідомлений про необхідність надання планових матеріалів на спірну земельну ділянку ( а. с. 74 том 1).
Оскільки в міську раду надійшло декілька заяв від зацікавлених осіб про можливість надання спірної земельної ділянки, рішенням № 2/66 2-ої сесії 5-го скликання від 31.05.06 Алуштинської міської ради затверджений порядок № 2/66 від 31.05.06 проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок ( а. с. 4-6 том 2).
Оголошення про проведення конкурсу було розміщено в офіційному виданні міської ради - газеті «Алуштинський вісник» № 44 (874) від 16.11.07 у встановленому законодавством порядку (а. с. 16 том 2).
Відповідно до протоколів засідання комісії по проведенню конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок від 01.11.07 та від 11.12.07 був проведений конкурс на придбання права оренди шести земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки (ділянка № 5) по вул. Глазкрицького у місті Алушта, переможцем конкурсу по спірній земельній ділянці стало ПП «Чистий потік»( а. с. 9-13 том 2).
Рішенням № 21/32 Алуштинської міської ради від 19.12.07 «Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.07 і дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу» дозволено ПП «Чистий потік»скласти проект землеустрою з відводу вільної від забудови земельної ділянки площею 0,04 га по вул. Глазкрицького у місті Алушта навпроти адміністративного корпусу санаторію «Алушта»для будівництва і обслуговування об'єкта рекреаційного призначення за рахунок земель міської ради, не наданих у власність і користування (а. с. 14 том 2).
Рішенням № 28/202 28-ої сесії 5-го скликання від 06.08.08 Алуштинської міської ради відмовлено СПД ОСОБА_1 у затверджені матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки по вул. Глазкрицького в Професорському куточку навпроти аптеки у місті Алушті площею 0,04 га під будівництво готелю у зв'язку з тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконав вимоги, викладених у висновку управління архітектури та градобудівництві № 291 від 01.09.95, та не приймав участь у конкурсі на придбання права оренди (а. с. 39 том 2).
Рішенням № 30/12 30-ої сесії 5-го скликання від 27.08.08 Алуштинської міської внесені зміни до п. 6 рішення № 21/32 Алуштинської міської ради від 19.12.07 «Про затвердження результатів конкурсу з придбання права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.07 та дозволу підготування проектів землеустрою з від поводу земельних ділянок переможцям конкурсу» та надано дозвіл ПП «Чистий потік»на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва та обслуговування об'єкту рекреаційного призначення - будинку риболовів, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність та користування (а. с. 41 том 2).
Згідно з п. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР від 21.05.97 акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно - правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з роз'ясненнями № 02-5/35 Президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.00 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з недійсними актів державних та інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
Відповідно до постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.04 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді справ, пов'язаних із земельними відносинами»розглядаються в порядку позовного провадження. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗУ України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам це право за позивачем.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 309 від 03.06.08 внесені зміни в ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», норми яких встановлювали, що придбання права на оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється виключно на аукціонах.
Аналогічне положення міститься в ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по сприянню, будівництву» № 509 від 16.09.08, яким внесені зміни до ч. 2 ст. 124 ЗК України, та визначає, що передача в оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється за наслідками проведених земельних торгів.
Як свідчать матеріали справи, СПД ОСОБА_1 не приймав участі у конкурсі 11.12.07, хоча оголошення про проведення конкурсу було розміщено в офіційному виданні міської ради - газеті «Алуштинський вісник»№ 444 від 16.11.07, не є переможцем конкурсу.
Згідно з п. 1 ст. 151 ЗК України особи, зацікавлені у виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля. Аналогічна позиція міститься у п.1.1 IV Розділу Регіональних правил.
Відповідно до п. 5.16 IV Розділу Регіональних правил тільки при наявності погодженого необхідними службами та органами акту вибору та обстеження земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування про погодження місця розташування земельної ділянки і надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки та належним чином складеного і погодженого проекту відводу земельної ділянки органом місцевого самоврядування може прийматись рішення про надання земельної ділянки.
На підставі вище викладеного, судова колегія доходить висновку, що станом на 11.12.07 (на день проведення конкурсу) земельна ділянка площею 0,04 га по вул. Глазкрицького в Професорському куточку у місті Алушті була вільна та ні за ким не закріплена, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не мав на неї ніяких прав.
Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування спірної земельної ділянки надавався фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ще у 2004 році, конкурс проводився у 2007 році, тобто через 3 роки, яких, на думку судової колегії, було достатньо для підготовки документів для погодження місця розташування земельної ділянки. Позивач своєчасно не надав Алуштинській міській раді пакет документів по спірній земельній ділянці, передбачений нормами діючого законодавства.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що оскаржувальні рішення сесій Алуштинської міської ради № 28/202 від 06.08.08, № 21/32 від 19.12.07, № 30/12 від 27.08.08 були прийняті у межах наданих відповідачу повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання недійсними вказаних актів та не має законних підстав зобов'язувати відповідача розглянути на найближчій сесії міської ради питання про надання згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4
На підставі викладеного, рішення місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09-06.10.2009 у справі № 2-3/10400-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді