30.08.2010 Справа № 27/126-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач)
суддів Головка В.Г., Мороза В.Ф.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
Представники сторін:
від позивача: Касьянов О.О., представник, довіреність №207 від 24.12.09;
від відповідача: Винокуров О.В., представник, довіреність №1-В від 03.11.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промважмаш”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010 р. у справі № 27/126-10
за заявою Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” про видачу наказу на виконання рішення третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 27.01.2010 р. по справі № 21-05/09-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11)
до Закритого акціонерного товариства “Промважмаш” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Мира, 65 офіс 24)
про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010 р. у справі № 27/126-10 (суддя Татарчук В.О.) заяву Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” про видачу наказу на виконання рішення третейського суду при Українській Асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 27.01.2010 року по справі №21-05/09-06 задоволено.
Не погодившись з даною ухвалою, Закрите акціонерне товариство “Промважмаш” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.
Скаржник в доповненні до апеляційної скарги просив зупинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання скаржника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі необхідно припинити з наступних підстав.
Статтею 106 ГПК України чітко встановлений перелік ухвал місцевого суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого документа не передбачена ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України „Про третейські суди”, частиною 8 ст. 56 якого передбачена можливість апеляційного оскарження лише ухвали компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа.
Відтак вимоги скаржника з оскарження ухвали господарського суду не узгоджуються ні з приписами ГПК України, ні з нормами Закону України „Про третейські суди”.
За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді, доводи скаржника не приймаються до уваги, апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86, 106 ГПК України, суд -
Апеляційне провадження у справі № 27/126-10 по апеляційній скарзі Закритого акціонерного товариства “Промважмаш”, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010 р. припинити.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Г. Головко
Суддя В.Ф. Мороз