30.08.2010 Справа № Б29/249-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Пруднікова В.В. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 27.08.2010р. № 803)
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора: Петерс В.І., довіреність № 468/10/10 від 20.01.10;
ініціюючого кредитора: Кірейцев О.С., довіреність № 141/10/10 від 12.01.10;
боржника: Бондаренко Є.В., нотаріально-посвідчена довіреність № 232 від 25.01.10;
ліквідатор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю “Векта” ОСОБА_1, м.Жовті Води
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року
у справі № Б29/249-09
за заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води
до товариства з обмеженою відповідальністю “Векта”, м.Жовті Води
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. (суддя Полєв Д.М.) по справі № Б29/249-09 за заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води (далі -Жовтоводська ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю “Векта”, м.Жовті Води (далі -ТОВ “Векта”) про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ “Векта”; ліквідовано юридичну особу -ТОВ “Векта” м.Жовті Води; провадження у справі припинено.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом відсутності у боржника будь-якого рухомого та нерухомого майна, що є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.22, 32, ч.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржує в апеляційному порядку засновник ТОВ “Векта” ОСОБА_1., м.Жовті Води, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне дослідження всіх матеріалів справи та не надання їм належної правової оцінки, зокрема:
- господарський суд не звернув увагу на те, що загальна заборгованість боржника перед кредитором -Жовтоводською ОДПІ складає 4 311 207,08 грн. нарахованих податкових зобов'язань, які на час винесення оскаржуваної ухвали по даній справі є неузгодженими, оскільки в Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться справа щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень;
- крім того, господарським судом були порушені норм процесуального права, оскільки оскаржувана судова ухвала на адресу боржника не надсилалась, про її наявність останній дізнався в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді під час слухання справи № А36/448-07. При цьому скаржник зазначає, що апеляційна скарга на вищевказану ухвалу господарського суду подається скаржником, який є засновником підприємства боржника, отже, вважає, що його віднесено до осіб, які у відповідності до ст.91 ГПК України мають право оскаржити ухвалу місцевого господарського суду.
У відзиві (запереченнях) на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор -Жовтоводська ОДПІ -проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на відповідність оскаржуваної судової ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засновника підприємства боржника слід припинити, виходячи з наступних підстав.
В якості доказів, підтверджуючих право звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. по цій справі представником скаржника було надано ксерокопію статуту ТОВ “Векта” (залучено до справи (а.с.32-38, т.2)), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був одним із засновників підприємства-боржника з часткою 5% від статутного фонду підприємства, долею 1025 грн. (п.5.4 р.5 Статуту).
Згідно зі ст.115 ЦК України господарські товариства є власністю, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу.
Отже, згідно з вищенаведеною нормою закону, засновник підприємства-боржника не є власником майна товариства. Крім цього, будь-які докази, підтверджуючи наявність будь-яких кредиторських вимог засновника (скаржника) до підприємства боржника відсутні в матеріалах справи, не надавались скаржником судам обох інстанцій при розгляді справи відповідно до ст.ст.22, 33 ГПК України, в реєстрі вимог кредиторів (а.с.139, т.1) таких вимог також не міститься.
У відповідності до ч.1 ст.91 ГПК України (в редакції Закону від 07.07.2010р. № 2453-VІ) сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Поняття сторони у справі про банкрутство, учасника провадження у справі про банкрутство регламентовано в ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зокрема, згідно з зазначеною нормою до учасників провадження у справі про банкрутство віднесено лише власника майна боржника, яким не є скаржник за апеляційною скаргою.
Будь-які докази, підтверджуючи те, що скаржник є особою, яка хоча і не брала участь у справі, але господарський суд вирішив в оскаржуваній ухвалі питання про його права та обов'язки в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України відсутні.
За цих обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м.Жовті Води на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. по цій справі підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ЦК України, ст.ст.4-1, 86, 91, 99 ГПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника товариства з обмеженою відповідальністю “Векта” ОСОБА_1, м.Жовті Води на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. по справі № Б29/249-09 -припинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий О.М. Виноградник
Судді О.В. Джихур
В.В.Прудніков