Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 672-847
Іменем України
«18 »серпня 2010 року Справа №17/101
За ПОЗОВОМ: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12
ТРЕТЯ ОСОБА на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області
14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12
До ВІДПОВІДАЧА: Комунального підприємства водоканалізаційного господарства "Ічень" Ічнянської міської ради Чернігівської області
16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Войкова, 1а
Про стягнення 22148,55 грн.
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: Кубрак І.М. -голов. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №04-08/264 від 01.02.2010р.
Від Третьої особи: Степанець І.П. -завідувач сектору, довіреність №02-10/146 від 21.05.09р.
Від Відповідача: Книш Г.П. -начальник, розпорядження Ічнянської міської ради №106 від 23.08.05р.
Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області заявлено позов до Комунального підприємства водоканалізаційного господарства "Ічень" Ічнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування 22148,55 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Ухвалою суду від 03.08.10р. залучено за власною ініціативою до участі у справі в якості Третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області
У судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги.
У судовому засіданні 03.08.10р. представник Відповідача надав письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що КП ВКГ "Ічень" здійснювалися всі можливі заходи для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування і забір питної води в період з 26.09.09р. по 08.10.09р. Забір води без відповідного дозволу здійснювався, оскільки КП ВКГ "Ічень" є єдиним постачальником питної води для населення у м. Ічня.
Представник Третьої особи надав витребувані судом пояснення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, Третьої особи, суд,
08 жовтня 2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством водоканалізаційного господарства "Ічень" Ічнянської міської ради Чернігівської області.
Перевірка проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області №1613 від 08.10.09р. у присутності начальника КП ВКГ "Ічень" Книша Г.П.
В ході перевірки встановлено, що Відповідач здійснює забір води з артезіанських свердловин глибиною 680 м. Дія дозволу на спеціальне водокористування закінчилась 25.09.09р., новий дозвіл в стадії оформлення. З 26.09.09р. забір води здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування.
За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №297/07 від 08.20.09р. та внесено припис №297/07 від 08.10.09р.
Копії вищезазначених акту перевірки та припису були отримані начальником КП ВКГ "Ічень" Книша Г.П., про що свідчить підпис останнього.
Відповідно до ст.38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.
В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Згідно ст.ст.44,49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, виданого державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення або Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.
Факт забору води без дозволу на спеціальне водокористування в обсязі 3558 куб. м за показами лічильника за період з 26.09.09р. по 08.10.09р. підтверджується довідкою КП ВКГ "Ічень" №123 від 08.10.09р.
Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування заподіяних збитків, наданого Позивачем, Відповідачем заподіяно державі збитки у сумі 22148,55 грн.
Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків проведено на підставі:
- Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 01.06.1995р. за № 162/698 з подальшими змінами;
- Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 14.08.2009р. за № 767/16783;
- акту перевірки №297/07 від 08.10.09р.;
- довідки КП ВКГ "Ічень" №123 від 08.10.09р. про об'єми самовільно забраної води;
- Постанови КМУ від 18.05.1999р. №836 «Про затвердження нормативів збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики та водного транспорту», із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ від 23.07.1999р. №1341, від 13.09.2000р. №1421, від 15.01.2005р. №44, від 04.07.2005р. №541, від 14.07.2005р. №575;
- Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування” від 30.11.2006 р. № 398 ;
- Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 27.12.2007 року №107 І;
- Додатку №2 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 року № 309-VІ.
23.03.2010р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №04-03/852 від 22.03.10р. про відшкодування збитків у сумі 22148,55 грн., яка була отримана останнім 24.03.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.
Відповідачем сума збитків відшкодована не була.
Згідно ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов"язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Статтею 110 цього ж Кодексу передбачено, що відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.
Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позовні вимоги заперечує з наступних підстав.
Забір води КП ВКГ "Ічень" здійснювало на підставі дозволу, який діяв з 25.09.2006р. по 25.09.2009р. У даному дозволі було вказано, що для продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування за місяць до його закінчення необхідно звернутися до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області. За два місяці до закінчення терміну дії дозволу, 22.07.2009 року, інженер виробничо-технічного відділу Алфьорова С.А. звернулася в телефонному режимі до Держуправління з питанням про продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується записом у книзі телефонних розмов. 22.07.09р. за вих. №78 було направлено заяву начальнику Деснянського басейнового управління водних ресурсів для надання погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування для підприємства. 06 серпня, 18 серпня, 05 жовтня, 12 жовтня 2009 року інженер ВТВ Алфьорова С.А. перебувала у відрядженнях у Деснянському басейновому управління водних ресурсів, в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області для вирішення питань для погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування. При виправленні недоліків заяви, повторна заява начальнику Деснянського басейнового управління водних ресурсів для надання погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування для підприємства була направлена 11.08.09р. вих. №92. Скид стічних вод підприємство здійснювало відповідно до затвердженого проекту ГДС, термін дії якого з 22 вересня 2206 року по 22.09.2011 року.
У Держуправлінні екології 22.07.09р. у телефонному режимі було повідомлено, що даний проект ГДС відповідно до постанови №1100 від 11.09.1996р. вже недійсний та необхідно новий проект ГДС. КП ВКГ "Ічень" був знайдений виконавець на розробку та узгодження нормативів ГДС і 10.08.09р. був укладений відповідний договір. Новий проект ГДС КП ВКГ "Ічень" отримало в жовтні 2009 року після узгодження його з Національною Академією наук України Північно-Східним науковим центром НВФ «Технологія». 18.09.2009р. КП ВКГ "Ічень" було направлено лист начальнику Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області вих. №107 з проханням надати погодження на продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування на один календарний місяць, але листом від 28.09.09р. №07-05/3685 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області відмовило КП ВКГ "Ічень" у продовженні терміну дії дозволу на спеціальне водокористування.
Таким чином, КП ВКГ "Ічень" здійснювалися можливі заходи для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування і забір питної води в період з 26.09.09р. по 08.10.09р. Забір води без відповідного дозволу здійснювався, оскільки КП ВКГ "Ічень" є єдиним постачальником питної води для населення у м. Ічня.
Всі вищенаведені заперечення Відповідача підтверджуються відповідними документами, доданими до заперечень.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.216 Господарського кодексу України від 16.01.03р.:
“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.217 даного Кодексу:
1. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
2. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
3. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.
4. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.”
Згідно ч.ч.1,2 ст.218 даного Кодексу:
“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.”
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що для правильного вирішення справи необхідно з'ясування вини Відповідача у скоєному правопорушенні, як обов'язкової ознаки настання відповідальності, вжиття ним усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
З представлених Відповідачем письмових документів вбачається, що звернувшись 22.07.09р. з письмовою заявою за вих. №78 до начальника Деснянського басейнового управління водних ресурсів за наданням погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування для підприємства Відповідач фактично розпочав процедуру з отримання зазначеного дозволу.
Дане звернення відбулося за два місяці до закінчення дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування.
В зв'язку з недоліками попередньої заяви, повторна заява начальнику Деснянського басейнового управління водних ресурсів для надання погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування для підприємства була направлена 11.08.09р. вих. №92.
Крім того, як зазначає в своїх письмових поясненнях Третя особа, згідно п.п.14.16 Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1996 р. N 1100
«14. Нормативи ГДС затверджуються органами Мінекоресурсів одночасно з видачею дозволу на спеціальне водокористування.
16. Підставами для переоформлення нормативів ГДС є: закінчення терміну дії нормативів, зміна умов водокористування, зміна категорії якості води у водному об'єкті, зміна законодавчої та нормативної бази.»
Забір води КП ВКГ "Ічень" здійснювало на підставі дозволу, який діяв з 25.09.2006р. по 25.09.2009р.
При цьому, скид стічних вод підприємство здійснювало відповідно до проекту ГДС, термін дії якого тією ж Третьою особою був затверджений з 22 вересня 2206 року по 22.09.2011 року.
Разом з тим, як зазначає в своїх письмових поясненнях Третя особа, в зв'язку з тим, що згідно поданих Відповідачем документів, у останнього змінилися основні умови спеціального водокористування (ліміти забору, використання води та скиду зворотних вод), відповідно до п.16 вказаного вище Порядку, нормативи ГДС Відповідача підлягали переоформленню.
Як зазначає у своїх запереченнях Відповідач, про необхідність розробки нового ГДС він дізнався у Держуправлінні екології 22.07.09р. у телефонному режимі, що жодним з учасників процесу не спростовано.
КП ВКГ "Ічень" був знайдений виконавець на розробку та узгодження нормативів ГДС і 10.08.09р. був укладений відповідний договір. Новий проект ГДС КП ВКГ "Ічень" отримало в жовтні 2009 року після узгодження його з Національною Академією наук України Північно-Східним науковим центром НВФ «Технологія».
Згідно п.6 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002р. N321:
«Спеціальне водокористування може бути:
· короткотерміновим (до 3 років) - у разі скидання водокористувачем забруднюючих речовин у водні об'єкти в обсягах, що перевищують граничнодопустимі, які встановлюються територіальними органами Мінекоресурсів;
· довготерміновим (від 3 до 25 років) - в усіх інших випадках.
У разі коли умови спеціального водокористування залишаються незмінними, за клопотанням водокористувача термін спеціального водокористування може бути продовжено, але не більше ніж на період відповідно коротко- або довготермінового водокористування органом, що видав дозвіл, про що у дозволі робиться відповідна відмітка.»
18.09.2009р. КП ВКГ "Ічень" було направлено лист начальнику Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області за вих. №107 з проханням надати погодження на продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування на один календарний місяць в зв'язку з закінченням терміну дії дозволу на спецводокористування та розробки нового проекту ГДС.
Листом від 28.09.09р. №07-05/3685 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області відмовило КП ВКГ "Ічень" у продовженні терміну дії дозволу на спеціальне водокористування посилаючись на зміну підходів до видачі дозволів на спецводокористування та форми такого дозволу та на відсутність інформації про незмінність умов водокористування.
Проте, в листі Відповідач не зазначав про намір змінити умови водокористування.
Чим передбачена можливість відмова у продовженні дії дозволу в зв'язку зі зміною підходів до видачі дозволів на спецводокористування та форми такого дозволу, Третьою особою взагалі не зазначено.
Крім того, Відповідач просив продовження дії дозволу не до 3 років (строк дії попереднього дозволу), а лише на один календарний місяць для розробки нового проекту ГДС і оформлення нового дозволу на спецводокористування, про що було достеменно відомо Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області із самого листа Відповідача, і з попередніх відносин з ним, зокрема вимоги Управління розробки Відповідачем нового ГДС для нового дозволу.
27.11.09р. Держуправлінням було затверджено новий проект ГДС та видано КП „ВКГ „Ічень” новий дозвіл на спеціальне водокористування.
На підставі викладеного, суд вважає відмову Держуправління у продовженні терміну дії дозволу на спеціальне водокористування необґрунтованою та безпідставною.
Зазначена відмова Держуправління призвела до того, що Відповідач мав 25.09.09р. повністю припинити спецводокористування.
Разом з тим, згідно листа Ічнянської міської ради від 17.08.10р. за №03-06/466 Комунальне підприємство „ВКГ „Ічень” являється єдиним спеціалізованим підприємством, яке здійснює постачання питної води та водовідведення юридичним і фізичним абонентам міста Ічня.
Таким чином, уникнути відповідальності та дотриматися закону КП ВКГ "Ічень" могло лише шляхом повного відключення від водопостачання на 2 місяці (з 25.09.09р. по 27.11.09р.) всіх жителів та підприємств міста Ічня -районного центру Чернігівської області .
При тому, що на думку суду Відповідачем були здійснені всі можливі заходи для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування, розпочаті за два місяці до закінчення попереднього дозволу.
Також суд враховує, що згідно заперечень Відповідача Комунальне підприємство знаходить у край важкому фінансовому становищі. Так, за 2009 рік підприємство від постачання води і водовідведення отримало збитків в сумі 159 тис. грн. і тенденція збитковості на 2010р. продовжується. З І півріччя 2010 року збитки склали 114 тис. грн.
Відповідно до ст.8 Конституції України:
«В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI:
„Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.”
Відповідно до ч.1 ст.6 даного Закону:
«Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.»
Конституційний Суд України у п.п.4.1. п.4 Рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України(справа про призначення судом більш м'якого покарання) по справі N 1-33/2004 від 2 листопада 2004 року, відмітив наступне:
“Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.”
Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, як для кримінального, так і для господарського, адміністративного та цивільного судочинства.
На дане власне рішення Конституційний Суд України посилається і в рішеннях по справах N1-10/2004 від 1 грудня 2004 року та N1-9/2005 від 24 березня 2005 року.
Враховуючи, що на думку суду Відповідачем були здійснені всі можливі заходи для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування і що до вищевказаного порушення Комунальним підприємством „ВКГ „Ічень” чинного законодавства призвело небажання компетентного державного органу продовжити Відповідачу терміну дії дозволу на спеціальне водокористування на період, необхідний для дооформлення документів на новий дозвіл, та небажання Відповідача на цей період позбавити повністю водопостачання та водовідведення жителів та підприємств цілого міста, яке являється районним центром, суд доходить висновку, що задоволення позову не відповідатиме основному конституційному принципу, в т.ч. і судочинства, верховенства права, як верховенства справедливості, а тому у позові має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Суддя І.В. Кушнір
Повний текст рішення складено 19 серпня 2010 року.
Суддя І.В. Кушнір
18.08.10