12.08.10
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698-166
проспект Миру , 20 тел. 678-853
Іменем України
12 серпня 2010 року Справа № 8/96
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард", вул. Окружна, 4 "Б", оф. 203, м. Київ, 03680
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2)
про стягнення 13948грн.65коп.
Суддя Т.Г. Оленич
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13948грн.65коп. боргу за отримані товари та послуги на підставі договору №08-71 від 22.07.2008р.
Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Позивач в засідання господарського суду не з'явився. В матеріалах справи (а.с. 49) наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутності його представника на підставі наявних у ній матеріалів.
Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється судом у відсутності представника позивача.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 27.07.2010р. про відкладення розгляду справи до 12.08.2010р., яка направлялася на юридичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про непроживання адресата за зазначеною адресою. Копія цієї ж ухвали суду, надісланої на поштову адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.
Як вбачається із наданих позивачем відомостей Інформаційно-ресурсного центру, станом на 06.07.2010р. відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців за адресою: с.Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві, і на яку господарським судом надсилалася копія ухвали від 27.07.2010р. про відкладення розгляду справи на 12.08.2010р.
За змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
За аналогію закону вказана норма може бути застосована і до інших судових рішень, зокрема, ухвал про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка відповідача або його представника обов'язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:
22 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард" (позивач у справі, компанія за умовами договору) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі, клієнт за умовами договору) укладено договір №08-71 (далі за тестом -договір), за умовами якого позивач від свого імені, за дорученням і за рахунок відповідача, за винагороду придбаває в торгівельних точках нафтопродукти та послуги по заправці нафтопродуктами, послуги автосервісу та послуги дорожнього сервісу для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача як на території України, так і за межами митної території України по електронним картам, отриманим останнім від позивача.
Згідно із п. 2.2. договору електронна карта, видана клієнту, приймається до обслуговування в торгівельних точках мережі „Berlio Card” на наступний день після її видачі.
Відповідно до п. п. 1.3. договору клієнт отримує нафтопродукти, товари та послуги в торгівельних точках, що входять в торгівельно-сервісну мережу „Berlio Card” на території України та за її межами.
Згідно із п. 1.4. договору компанія надає послуги, що включають: організацію технологічного процесу відпуску товарів та послуг клієнту в торгівельних точках, що входять в мережу „Berlio Card”; організацію процесу обробки та обліку кількості отриманих клієнтом в торгівельних точках мережі „Berlio Card” товарів та послуг; кодування карток, їх персоналізацію, видачу, заміну та вилучення; надання клієнту інформації про здійснені операції, а також документи бухгалтерського та податкового обліку.
В силу п. 1.5. договору Компанія не здійснює ніяких дій, пов'язаних з переходом прав власності на товари від власників товарів до компанії. Власником товарів залишається власник торгівельної точки до моменту їх відпуску клієнту.
В розділі 3 договору сторони визначили порядок проведення розрахунків за вказаним договором. Як вбачається з умов даного розділу клієнт щотижня перераховує на рахунок компанії суму авансу в розмірі, що визначається ним самостійно, або погашає заборгованість перед компанією після отримання щотижневої виписки з особового рахунку протягом 2 банківських днів з моменту отримання виписки. Виписка з особового рахунку клієнта надається з використанням факсимільного зв'язку або через Інтернет.
Вартість отриманих клієнтом товарів та послуг по електронній картці списується на підставі отриманої від торгівельної точки інформації по операціям клієнта по картці із сум сплат клієнта, внесених на рахунок компанії. Ціни на нафтопродукти та інші товари та послуги на території України встановлюються власниками АЗС та інших торгівельних точок самостійно і відповідає поточним готівковим/безготівковим роздрібним цінам. Всі розрахунку з клієнтом за нафтопродукти, інші товари і послуги за межами митної території України здійснюються за цінами, виставленими компанії її контрагентами по договорам, які забезпечують обслуговування клієнта компанії у відповідності з п. 1.2. даного договору. Ціни на послуги по заправці паливом (за літр) і вартість послуг автосервіса і дорожнього сервісу формується із закупівельної ціни/вартості і надбавки за інформаційно-технічні послуги (п. 1.4. договору). Закупівельні ціни встановлюються в валюті договору з відповідним контрагентом і включають сервісні збори та інші нарахування, встановлені відповідним контрагентом в його торгівельній мережі. Оплата здійснюється в українських гривнах. Гривневий еквівалент закупівельних цін на послуги встановлюється на останній день поточного місяця за курсом Національного банка України. Закупівельні ціни на послуги по заправці паливом (за літр) і закупівельна вартість послуг автосервісу і дорожнього сервісу, отриманих від нерезидентів за межами митної території України, не включає ПДВ, а надбавки за інформаційно-технічні послуги включають НДС за ставкою, встановленою законодавством України (20% на момент підписання договору).
Компанія і клієнт щомісячно здійснюють звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту. У разі відсутності протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту письмової заяви клієнта з зазначенням причин неможливості підписання акту або заперечень по акту, послуги компанії за договором вважаються прийнятими клієнтом в повному обсязі, зазначеному в акті та без яких-небудь зауважень.
Розмір комісійної винагороди компанії за надані у відповідності до даного договору послуги складає 50грн. в місяць, в т.ч. НДС.
Відповідно до п. 3.7. договору на кожного клієнта відкривається особовий рахунок, в якому фіксується об'єм отриманих від клієнта грошових коштів, об'єм отриманих клієнтом товарів і послуг, розміри комісійної винагороди компанії. Компанія несе відповідальність за інформацію, відображену в особовому рахунку клієнта. Стан особового рахунку змінюється на дату надходження компанії інформації. Клієнту надається можливість ознайомитися зі станом його особового рахунку шляхом отримання відповідної виписки. Показники особового рахунку є підставою для визначення та проведення фінансових взаєморозрахунків між клієнтом та компанією.
Відповідно до п. 5.1. договору компанія щомісячно не пізніше одинадцятого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, надає клієнту виписку з особового рахунку за поточний період, а за вимогою клієнта - також за будь-який звітний період поточного півріччя. Оригінал виписки з особового рахунку та інші необхідні документи клієнт має право отримати в офісі компанії самостійно. Стан особового рахунку клієнта формується на підставі фактично отриманих від торгівельних точок інформації про отримання клієнтом товарів та послуг, а також про платежі клієнта, які надійшли на рахунок компанії.
При цьому, з метою контролю за витрачанням грошових коштів, перерахованих в якості попередньої оплати за товари на рахунок компанії, відповідно до п.4.1. договору клієнт зобов'язаний: вести облік залишку грошових коштів на рахунку компанії; отримувати від компанії виписки по операціям з картками; своєчасно поповнювати суму авансу у відповідності з умовами даного договору. Датою поповнення суми авансу є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок компанії.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором комісії, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 69 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
На виконання умов договору позивачем видано відповідачу електронні платіжні картки „Berlio Card”, що підтверджується актами здачі-прийомки обладнання від 22.07.2008р. та 31.07.2008р. (копії -а.с. 18-19), підписаними сторонами та скріпленими їх печатками.
Відповідно до вищенаведених актів позивач передав, а відповідач прийняв електронні картки 00363, 00364, 00365, 00366 та 00386, на підставі яких відповідач мав отримувати нафтопродукти, товари та послуги в торгівельних точках, що входять до торгівельно-сервісної мережі „Berlio Card”.
Як вбачається із довідок про реалізацію (копії -а.с. 28-31) за період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р. відповідачем по отриманим від позивача електронним карткам отримано нафтопродукти на загальну суму 126408грн.65коп.
З урахуванням винагороди за послуги відповідно до п. п. 1.4., 3.6. договору, позивачем надано відповідачу за період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р. послуги на загальну суму 126608грн.65коп., про що також свідчать акти прийомки - здачі робіт (а.с. -20-27).
Копії вищевказаних актів, та їх оригінали, надіслані позивачем на вимогу суду, свідчать, що вони не підписані відповідачем, хоча як вбачається з фіскальних чеків №2368 та №2370 від 26.05.2010р. та описів вкладення у цінні листи (копії -а.с. 32-35), останні були надісланні позивачем на юридичну та поштову адреси відповідача.
Оскільки відповідач не заявив про причини неможливості підписання актів та не виклав свої заперечення по актах, то в силу п. 3.5. договору, послуги позивача вважаються прийнятими відповідачем в повному обсязі, вказаному в акті без будь-яких зауважень.
Аналіз довідок про реалізацію, а також платіжних доручень (копії -а.с. 56-109) свідчить, що відповідач здійснив часткову оплату отриманих за період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р. нафтопродуктів, товарів та послуг у сумі 112660грн. Станом на день звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою за відповідачем обліковується заборгованість за отримані нафтопродукти, товари та послуги у сумі 13948грн.65коп.
Згідно із ч. 1 ст. 1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.
В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Як встановлено судом вище, довідки про реалізацію та акти приймання-передачі робіт були надіслані позивачем на юридичну та поштову адресу відповідача 26.05.2010р. В цьому ж поштовому відправленні, як свідчить опис вкладення до цінного листа, також містився лист про сплату боргу (копія - а.с. 36), з вимогою погасити заборгованість у сумі 13948грн.65коп. протягом двох днів з моменту отримання даного листа.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті заборгованості в установлений у вимозі строк не виконав, заборгованість в сумі 13948грн.65коп. не сплатив.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості отриманих нафтопродуктів, товарів та послуг, на момент прийняття рішення доказів повного погашення заборгованості відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 13948грн.65коп. боргу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1011, 1013 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в РУ КБ „Приватбанк” м. Чернігів, МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард", вул. Окружна, 4 "Б", оф. 203, м. Київ (ідентифікаційний код 32377766, р/р №26007024890 в ВАТ „Банк „Український Капітал” м. Київ, МФО 320371) 13948грн.65коп. боргу, 139грн.49коп. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Оленич