29 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Данчука В.Г., Косенка В.Й ., Костенка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міськвиконкому № 173 від 26 березня 1998 року в частині надання на постійне користування земельної ділянки ОСОБА_4 та зобов'язання Житомирського відділу земельних ресурсів міськвиконкому про перерозподіл земельної ділянки між власниками, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 5 травня 2004 року,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2003 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міськвиконкому № 173 від 26 березня 1998 року в частині надання на постійне користування земельної ділянки ОСОБА_4 та зобов'язання Житомирського відділу земельних ресурсів міськвиконкому про перерозподіл земельної ділянки між власниками відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 5 травня 2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 5 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко
А.В. Костенко