Справа № 457/104/23
провадження №1-кс/457/102/23
про продовження строку запобіжного заходу
14 березня 2023 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стебник, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні №12023141140000017 від 17.01.2023 року та яке надійшло до суду 10.03.2023 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023141140000017 від 17.01.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений працівниками поліції.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023141140000017 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18.01.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Стебник, Дрогобицького району Львівської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не депутата, не адвоката, не судимого.
17 січня 2023 року в післяобідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному будинку та розпиваючи спиртні напої, в приміщенні кухні в період часу з 15 год 10 хв 17 січня 2023 року по 20 год 15 хв 17 січня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 у вказаний період часу, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв в руку ніж, лезом якого перерізав передню ділянку шиї, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перерізу крупних кровоносних судин та повного перерізу трахеї, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 від 17.01.2023; протокол проведення обшуку від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 18.01.2023; протокол пред'явлення особи для впізнання від 18.01.2023.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб уникнути кримінальної відповідальності;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років:
- вік і стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного із позбавленням волі.
Слідча також зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п'ятнадцяти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідча зазначає, що в разі перебування ОСОБА_4 на волі, він буде контактувати з свідками та потерпілою, і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчої, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
17.01.2023 о 20 год 26 хв в порядку ст. 207, ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.01.2023 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави на строк до 23:44 год. 17.03.2023.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, не заперечили проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_4 буде контактувати з свідками та потерпілою і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та на думку слідчого судді може під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення відповідальності може впливати на потерпілу та свідків.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м 'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
17.01.2023 о 20 год 26 хв в порядку ст. 207, ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.01.2023 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави на строк до 23:44 год. 17.03.2023.
10.03.2023 постановою керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 18.04.2023 включно у зв'язку з необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме: закінчити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для виконання якої на підставі постанови про проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_4 направлено до Львівської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України" для проведення вказаної експертизи; закінчити проведення судових молекулярно-генетичних експертиз; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не відпали, тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування до 23.44 год. 18.04.2023.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1