Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
Головуючого Синявського О.Г.,
Суддів Філатова В.М., Буніна О.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2006 року справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17.07.2003 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06.08.2004 р..
Цим вироком
ОСОБА_1, 3 лютого 1985 року народження, громадянин України, раніше несудимий
засуджений за ст. 289 ч.3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності;
за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.08.2004 р. вирок суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено: постановлено виключити з вироку вказівку суду про конфіскацію всього майна, яке належить засудженим на праві власності. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України від 12.04.2005 р. у задоволенні касаційної скарги засудженому по даній справі ОСОБА_3 відмовлено.
По даній справі засуджений також ОСОБА_2, судові рішення щодо якого не оскаржено і на них не внесено касаційне подання прокурора.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 24.10.2002 р. він, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою 24.10.2002 р. приблизно о 23 год. 50 хвил. у м. Макіївці, Донецької області, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров»я ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом, що належав ОСОБА_5, вартістю 8655 грн. 90 коп. - автомобілем ВАЗ-21054 д.н. НОМЕР_1, що на момент вчинення злочину перевищувало у 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім цього, 25.10.2002 р. приблизно о 9 год. 45 хвил. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у м. Макіївці, Донецької області біля клубу ДонГАСУ, застосувавши психологічний тиск та під погрозою застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_6, відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_7, на суму 3000 грн., заподіявши значну матеріальну шкоду потерпілому.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації та обгрунтованості засудження, порушує питання про пом»якшення обраної йому міри покарання.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.3, 186 ч.3 КК України, грунтуються на сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, що не оспорюється засудженим у скарзі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Викладені в скарзі засудженого доводи про суворість обраного йому покарання перевірені і визнані безпідставними.
При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, а також інші обставини, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Колегія суддів вважає, що обрана засудженому міра покарання є достатньою для його виправлення і підстав для її пом»якшення, як про це просить у скарзі засуджений, не вбачає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.
Синявський О.Г. Філатов В.М. Бунін О.І.