ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
09 серпня 2010 року № 2а-14165/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика по виробництву ділових книг “А” про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика по виробництву ділових книг “А”
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання нечинною податкової застави
16 листопада 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду)Товариство з обмеженою відповідальністю “Фабрика по виробництву ділових книг “А” (далі по тексту -позивач, ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати нечинною податкову заставу на активи платника -ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А”; 2) скасувати акт опису ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 13 травня 2005 року б/н.
В судовому засіданні 11 березня 2010 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати нечинною податкову заставу на активи платника -ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А”, а вимогу щодо скасування акту опису ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 13 травня 2005 року б/н залишити без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” в частині позовних вимог щодо скасування акту опису ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 13 травня 2005 року б/н.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року позов ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” задоволено; визнано податкову заставу на активи ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” нечинною з моменту її реєстрації.
14 липня 2010 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву “щодо усунення суддею помилки в Постанові від 30.04.2010 року по справі №2а-14165/09/2670”, в якій позивач просить “виправити помилку в Постанові від 30.04.2010 року та в журналі судового засідання від 30.04.2010 року шляхом приєднання до справи додаткового письмового спростування невірно вказаної інформації шляхом виключення із тексту помилки слова “ОСОБА_1”.
В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що “при перегляді тексту були і Постанові і в справі виявлені помилки, а саме була зазначена неправомірно судом особа “ОСОБА_2” як нібито сторона захисник з боку Позивача, хоча неодноразово цією особою зазначено, що вона скористалась правом вільного відвідування судового засідання проти чого суд жодного разу не заперечив, але в Постанові від 30.04.10р. та в журналі судового засідання від 30.04.2010 року секретар судового засідання Хіжняк І.В. помилково вказав це ім'я з боку позивача”.
Виходячи з меж поданої заяви ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” фактично заявлено зауваження щодо журналу судового засідання, яке відбулося 30 квітня 2010 року, в порядку встановленому статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України, та подано заяву про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста від 30 квітня 2010 року, в порядку встановленому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
В частині поданої ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” заяви про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Як встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи документів, 30 квітня 2010 року секретарем судового засідання помилково зазначено в журналі судового засідання в якості представника позивача - ОСОБА_2, яка була присутня під час судового засідання в якості глядача на підставі положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано такий принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах, як гласність і відкритість адміністративного процесу.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом виключення зі вступної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року прізвищі та ініціалів представника позивача -ОСОБА_2
В частині заявленого ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” зауваження щодо журналу судового засідання, яке відбулося 30 квітня 2010 року, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
При цьому, згідно з частиною третьою другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що ТОВ “Фабрика по виробництву ділових книг “А” подано зауваження на журнал судового засідання, яке відбулося 30 квітня 2010 року, з порушенням строків встановлених частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, суд керуючись імперативним приписом частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України залишає їх без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика по виробництву ділових книг “А” про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року задовольнити частково.
2. Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року шляхом виключення з її вступної частини прізвища та ініціалів представника позивача -ОСОБА_2
3. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика по виробництву ділових книг “А” про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2010 року в частині заявленого зауваження щодо журналу судового засідання, яке відбулося 30 квітня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко