25 серпня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3568/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Саченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
22 липня 2010 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції подавалась за третій квартал 2006 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Чутівською районною державною адміністрацією 06 вересня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 2 582 000 0000 000619, свідоцтво серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції (Чутівське відділення) 07.09.2006 року за № 102, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки від 07.09.2006 року № 444.
Відповідач звітність до податкового органу не подавав з 05.10.2006 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Чутівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області та копією останньої поданої відповідачем декларації про доходи, одержані з 01 січня по 30 вересня 2006 року. Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено довідкою Чутівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.07.2010 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом немає.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого Чутівською районною державною адміністрацією 06 вересня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 2 582 000 0000 000619, свідоцтво серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови, після набрання законної сили, направити державному реєстратору Чутівської районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2010 року.
Суддя С.О. Удовіченко