20 серпня 2010 рокум. ПолтаваСправа №2а-3127/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю представника Ленінського ВДВС - Дрозда О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтава до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -
29 червня 2010 р. Регіональне відділення акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтава звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії шляхом звільнення з-під арешту належного ОСОБА_2 автомобіля "Audi A6 Quattro 3,0 E", накладеного постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби від 26 березня 2009 року.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
07 липня 2010 року у справі було оголошено перерву у зв'язку з витребуванням копії рішення Ленінського районного суду м. Полтави №2-1323 та постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2009 року.
У судове засідання 29 липня 2010 року з'явився представник відповідача, тоді як позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2010 року.
У зв'язку з відрядженням судді 17 серпня 2010 року судове засідання не проводилося, розгляд справи перенесено на 20 серпня 2010 року.
У судове засідання 20 серпня 2010 року з'явився представник відповідача, позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча його повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, а саме: 17 серпня 2010 року передано телефонограму представнику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтава про виклик в судове засідання на 20 серпня 2010 року, про причини неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи, зазначене суд, вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вказана норма кореспондує приписам частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд у зв'язку із повторною неявкою позивача без поважних на те причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтава до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Супрун