Категорія №6.19
Іменем України
20 серпня 2010 року Справа № 2а-5336/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Островської О.П.,
при секретарі: Ковіній І.В.,
за участю сторін:
прокурор - Майборода О.О. (посвідчення № 672 від 20.11.2008),
представник позивача - Гриненко І.С. (довіреність № 16-П/10 від 01.04.2010),
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське» про стягнення штрафних санкцій, -
05.07.2010 року прокурор Антрацитівського району Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське», в якому послався на те, що у порушення вимог ст.40 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, відповідач не надав річну інформацію за 2008 рік в термін до 01.06.2009. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - неподання інформації. Постановою позивача №268-ЛУ від 03.07.2009 до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 850,00 грн., які мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.
Згідно п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт №268-ЛУ від 03.07.2009 про те, що ВАТ «Антрацитівське» порушило вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», річну інформацію за 2008 рік не розкрито у строк до 1 червня року, наступного за звітним (а.с.7).
Згідно з п.7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що постановою позивача № 268-ЛУ від 15.07.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.10), дана постанова була направлена відповідачеві 16.07.2009 року за вих.№ 3021-1 (а.с.11), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд,-
Позовні вимоги прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське», розташованого за адресою: 94643, Луганська область, м. Антрацит, вул. Косіора, 118, код ЄДРПОУ 00846990, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31112106700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106, штрафні санкції у сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 20 серпня 2010 року.
СуддяОстровська О.П.