вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про розстрочення виконання судового рішення
20.08.10Справа № 2а-10618/10/16/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С. розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про розстрочення виконання судового рішення за матеріалами адміністративної справи за позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"
про стягнення
за участю:
представників заявника: Узлякова М.С., довіреність №1039/13-13-18 від 05.07.10р. ; Намяк Д.Є., директор, наказ №34/п від 02.07.10р.
Прокурор м. Керч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Керч звернувся до Господарського суду АРК до відповідача - Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства з позовними вимогами про стягнення 898862,33 грн. прибуткового податку з громадян.
Постановою Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь місцевого бюджету м. Керч суму заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 490307,54 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим було залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 16.04.2010р. по справі № 2-27/14669-2006А залишено без змін.
В зв'язку з вказаним, Господарським судом АР Крим було видано виконавчий лист від 08.06.2010 р. "
04.08.2010р. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" звернулось до Господарського суду АР Крим з заявою № 98/13-13/18 від 03.08.2010р., у якій просить суд надати розстрочку виконання постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. строком на 49 місяців шляхом щомісячної оплати по 10006,27 грн., виконавчий лист по справі № 2-27/14669-2006А виданий Господарським судом АР Крим від 08.06.2010р. визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.08.2010р. заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Керч" № 98/13-13/18 від 03.08.2010р. про розстрочку виконання рішення разом з матеріалами справи №2-27/14669-2006А направлено для розгляду до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 12.08.10р. призначено розгляд заяви Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" № 98/13-13/18 від 03.08.2010р. про розстрочку виконання рішення на 20.08.10 р.
У судове засідання, що відбулося 20.08.10р., стягувач, прокурор, Відділ ДВС Керченського міського управління юстиції явку представників не забезпечили, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином : телефонограмами.
20.08.10р. до суду надійшли пояснення від стягувача, у яких Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим просить суд у задоволені заяви боржника про розстрочення виконання рішення відмовити, розглянути справу у відсутність представника.
20.08.10р. до суду надійшло клопотання від Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції про розгляд справи у відсутність його представника.
Згідно ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників заяв суд вважає, що заява Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок про те, що розгляд судом питання про надання розстрочення виконання судового рішення запроваджений з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.
Заява Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" № 98/13-13/18 від 03.08.2010р. про розстрочку виконання постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. строком на 49 місяців шляхом щомісячної оплати по 10006,27 грн. обґрунтована тим, що заявник є суб'єктом господарювання, що здійснює свою діяльність у замкнутому циклі "придбання матеріалів для виробництва - надання послуг - отриманя виручки - сплата обов'язкових платежів та придбання матеріалів для виробництва". Отже зупинення хоча б одної ланці вказаної схеми загрожує зупиненням функціонування КРП "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" та зупиненням водопостачання міста.
Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що примусове стягнення заборгованості, у тому числі накладення арешту на рахунки КРП "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" потягне за собою порушення нормальної діяльності підприємства, неможливість сплачувати заробітну плату, борги перед пенсійним та іншими державними фондами, а в подальшому призведе до повної зупинки передбачених послуг та, як наслідок, призведе до зупинення водопостачання міста.
Таким чином, на думку суду, економічна ситуація на підприємстві дозволяє зробити висновок про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, а саме, відсутність достатньої кількості грошових коштів на рахунках відповідача для швидкого погашення повної суми заборгованості, стягненої на підставі постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. у справі №27/14669-2006А.
При цьому суд зауважує, що під час судового засідання були досліджені витрати підприємства за період з січня 2010р. по червень 2010р. та з'ясовано, що згідно витратної частини грошового обігу підприємства, заявник має можливість сплачувати щомісячно по 20430грн. заборгованості, а ні по 10006,27грн., як він просить.
Крім того, суд зазначає, що у п. 3 прохальної частини заяви заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №27/14669-2006А, що виданий Господарським судом АРК 08.06.10р.
У задоволені вимог викладених у п. 3 заяви про розстрочення виконання рішення суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Стаття 259 КАС України передбачає оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .
Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок про те, що визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню можливо лише при наявності підстав, що передбачених ч. 4 ст. 259 КАС України. Такої підстави як розстрочення виконання судового рішення наведеною нормою не передбачено.
Також ст. 263 КАС України, яка передбачає розстрочення виконання судового рішення не надає суду повноваження при вирішені питання про надання розстрочення виконання рішення визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд
1. Заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" № 98/13-13/18 від 03.08.2010р. про розстрочення виконання постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. строком на 49 місяців шляхом щомісячної оплати по 10006,27 грн. задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. у справі №27/14669-2006А про стягнення 490307,54 грн., із наступним порядком погашення:
до 30.09.2010 року - 20430 грн.;
до 31.10.2010 року - 20430 грн.;
до 30.11.2010 року - 20430 грн.;
до 31.12.2010 року - 20430 грн.;
до 31.01.2011 року - 20430 грн.;
до 28.02.2011 року - 20430 грн.;
до 31.03.2011 року - 20430 грн.;
до 30.14.2011 року - 20430 грн.;
до 31.05.2011 року - 20430 грн.;
до 30.06.2011 року - 20430 грн.;
до 31.07.2011 року - 20430 грн.;
до 31.08.2011 року - 20430 грн.;
до 30.09.2011 року - 20430 грн.;
до 31.10.2011 року - 20430 грн.;
до 30.11.2011 року - 20430 грн.;
до 31.12.2011 року - 20430 грн.;
до 31.01.2012 року - 20430 грн.;
до 29.02.2012 року - 20430 грн.;
до 31.03.2012 року - 20430 грн.;
до 30.04.2012 року - 20430 грн.;
до 31.05.2012 року - 20430 грн.;
до 30.06.2012 року - 20430 грн.;
до 31.07.2012 року - 20430 грн.;
до 31.08.2012 року - 20417,54 грн.;
3. В іншій частині у задоволенні заяви Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч" № 98/13-13/18 від 03.08.2010р. про розстрочення виконання постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.