вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
26 серпня 2010 р.Справа №2а-10598/10/4/0170
о 10:45
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим
про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій
Суть спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до адміністративного суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі - відповідач, Інспекція ДАБК в АР Крим) про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій.
Позов мотивовано необґрунтованістю відмови відповідача у видачі дозволу на виконання будівельних робіт через відсутність у позивача документу, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою або договору суперфіцію, оскільки позивач є власником житлового приміщення, стосовно якого проводитиметься реконструкція, яке розташовано у багатоквартирному житловому будинку. На думку позивача, чинне законодавство не передбачає можливості отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку у таких випадках. Також позивач зазначає, що згідно із п. 6.5 Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою Верховною Ради АР Крим від 18.09.2002 року №241-3/02 у разі проведення будівельних робіт по капітальному ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вона виконується в межах існуючого будинку, документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою до інспекції ДАБК не надаються.
Ухвалами суду від 11.08.2010 року відкрито провадження у справі, адміністративну справу роз'єднано у справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача про визнання протиправною відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі зі збільшенням площі забудови (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація” шифр 094-2008-П); зобов'язання надати ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі зі збільшенням площі забудови (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація”шифр 094-2008-П), залишивши справі №2а-10479/10/4/0170 та адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до відповідача про визнання протиправною відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції АДРЕСА_2 у м. Сімферополі зі збільшенням площі і надбудовою мансардного поверху (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація” шифр 095-2008-П); зобов'язання надати ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції АДРЕСА_2 у м. Сімферополі зі збільшенням площі і надбудовою мансардного поверху (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація”шифр 095-2008-П), привласнивши справі № 2а-10598/10/4/0170.
Позивач в судове засідання не з'явилась, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надав.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, неповідомлення відповідачем про причини неявки представника в судове засідання, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача і представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -
Позивач є власником квартири № 8, яка розташована в будинку №11 по вул. Жовтнева в м. Сімферополі, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.14, 16, 22-25).
З метою будівництва добудови до квартири і облаштування мансарди, позивачем у 2008 році було отримано погодження власників суміжних квартир (а.с. 27, 28); погодження на виконання будівельних робіт з боку балансоутримувача багатоквартирного будинку №11 по вул. Жовтнева в м. Сімферополі, - ЖЕУ6 Київського району м. Сімферополя (а.с. 30); на замовлення позивача виготовлено проект реконструкції (а.с. 62-81), який був узгоджений районним відділом архітектури виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, органом державного пожежного нагляду МНС України в АР Крим, Кримською республіканською СЕС (а.с. 72), призначено особу, відповідальну за ведення авторського нагляду по об'єкту (а.с. 34, 35).
В 2009 році позивачем з ТОВ «Калібр» укладено договір про здійснення технічного нагляду на об'єкті і договір підряду на здійснення будівельних робіт (а.с. 38,41).
В подальшому позивач звернулась на адресу відповідача для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до листа Інспекції ДАБК в АР Крим від 11.09.2009 року вих. № №7/1-3029 (а.с. 84) позивачеві було відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою або договорів суперфіцію.
Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 року №317 Інспекції ДАБК відповідно до покладених на них завдань видають замовникам і реєструють в установленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт і дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення і технічне переоснащення підприємств).
Згідно із ч. 3 ст. 29 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій», п. 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:
1) документи від замовника будівництва:
документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;
копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);
фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб).
Відповідно до ч. 6 статті 29 згаданого Закону (п. 8 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт) підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є:
неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;
невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
Згідно частини 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (частини 2, 3 ст. 42 ЗК України).
Виділення частини земельної ділянки власникам квартир і нежилих приміщень в натурі і їх окреме відчуження не допускається і чинним законодавством не передбачено, оскільки договір оренди земельної ділянки в даному випадку не укладається.
Об'єднання співвласників квартир житлового будинку №11 по вул. Жовтневій в м. м. Сімферополі не створено, а підприємство, що здійснює управління цим будинком (ЖЕУ6 Київського району м. Сімферополя) не заперечує проти проведення реконструкції.
Чинним законодавством України не врегульовано порядку отримання правовстановлюючих документів на землю власниками окремих приміщень в багатоквартирних жилих будинках.
За таких обставин суд вважає, що відповідач не мав правових підстав вимагати від позивача надання документів, порядок і умови отримання яких не врегульовано законодавством.
Суд також звертає увагу на те, що згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій» Регіональні правила забудови є обов'язковими для суб'єктів містобудування на території відповідного регіону, за винятком населених пунктів, для яких рішенням сільських, селищних, міських рад затверджені місцеві правила забудови цих населених пунктів відповідно до статті 22 цього Закону.
Відповідно до п.6.5 Регіональних правил забудови та використання території в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою Верховної Ради АР Крим від 18.09.02 №241-3/02, на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вона виконується в межах діючої забудови, замовник надає документацію згідно з п. 6.2, за виключенням документів, що підтверджують право власності земельною ділянкою (власності на неї).
Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не надав суду ніяких доказів в обґрунтування правомірності оскаржуваної відмови, не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини спірних правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо, то суд знаходить вказану відмову противоправною, такою, що порушує права позивача, які підлягають судовому захисту.
Більш того, ненадання відповідачем в порядку ст. 71 КАС України доказів правомірності своїх дій, свідчить про те, що він позовні вимоги визнав.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Також суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму судового збору в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.
Крім того, керуючись п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.
В судовому засіданні 26.08.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 27.08.2010 року.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономій Республіці Крим у наданні ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції АДРЕСА_2 у м. Сімферополі зі збільшенням площі і надбудовою мансардного поверху (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація” шифр 095-2008-П).
3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономій Республіці Крим надати ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції АДРЕСА_2 у м. Сімферополі зі збільшенням площі і надбудовою мансардного поверху (проект реконструкції виконаний РП “Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня “Укрпроектреставрація” шифр 095-2008-П).
4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономій Республіці Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Циганова Г.Ю.