Справа № 2-2526/10
26 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Бушура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01 червня 2006 року між ВАТ КБ «Хрещатик», який змінив свою організаційну форму на Публічне акціонерне товариство, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 690000 гривень строком до 31 травня 2009 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних. При цьому сторонами було погоджено графік погашення кредиту. Того ж дня, 01 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 690000 гривень, строк до 31 травня 2009 року зі сплатою 18 % річних. Виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами було забезпечено іпотекою нерухомого майна відповідно до іпотечного договору № 593/196-пп, 197-пп від 30 червня 2006 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нежиле приміщення № 196 (в літері А) в АДРЕСА_1. Однак з серпня 2008 року відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, порушують строки погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості та застосування до них штрафних санкцій, передбачених кредитними договорами. На час звернення позивача до суду розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становив 325402 гривні 62 копійки, а відповідача ОСОБА_2 325402 гривні 62 копійки. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не погашають, виходячи з умов кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок його реалізації задовольнити вимоги щодо погашення заборгованості, а також відшкодувати понесені судові витрати.
29 червня 2010 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої ПАТ «КБ «Хрещатик» просить звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок його реалізації задовольнити вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 373498 гривень 71 копійок та закредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 435780 гривень 35 копійок.
В судовому засіданні представник позивача Тимченко О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог від 29 червня 2010 року (а.с.157-159), просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти нарахування його пені за порушення строку повернення кредиту по кредитному договору укладеному між ним та позивачем. Свої зобов'язання за належне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 визнав частково лише у сумі на погашення тіла кредиту, решту вимог не визнав. Заперечував проти задоволення вимог у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що при виконанні рішення суду майно буде реалізовано за ціною, яка є значно меншою, ніж дійсна вартість майна. А також просив врахувати, що він неодноразово звертався до позивача з проханням переглянути умови кредитування з урахуванням зміни його матеріального становища, пов'язаної з кризою на ринку послуг з будівництва, однак всі його звернення залишено позивачем без уваги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 01 червня 2006 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 197-пп, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 690000 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 31 травня 2009 року (а.с.9-10) та затверджено графік погашення кредиту (а.с.11), а також кредитний договір 196-пп з відповідачем ОСОБА_2 про надання останній кредиту у розмірі 690000 гривень (а.с.5-6) з кінцевим строком погашення 31 травня 2009 року та затверджено відповідний графік погашення заборгованості (а.с.7).
Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 забезпечено договором поруки № 594/19-пп від 01 червня 2006 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 взяв на себе солідарну з боржником відповідальність за виконання останньою зобов'язань за кредитним договором № 196-пп від 01 червня 2006 року ( а.с.15).
Крім того, згідно умов п. 3.1 кредитних договорів № 196-пп та № 197-пп виконання зобов'язань боржників забезпечується іпотекою нежилого приміщення № 196 (в літері А) в АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вказаного приміщення від 01 червня 2006 року (а.с. 13-14).
31 січня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладеного додаткові угоди, згідно яких сторони змінили графік погашення кредитів в частині щомісячних платежів (а.с.8,12).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі.
Відповідачі з серпня 2008 року взяті на себе зобов'язання, порушуючи строки погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29 червня 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 373498 гривень 71 копійка, в тому числі: прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції 314054 гривні 33 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 55583 гривні 01 копійки та нараховані відсотки за кредитом 3861 гривня 37 копійок; заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 435780 гривень 35 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції 351256 гривень 04 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 61758 гривень 91 копійка, нараховані та несплачені відсотки за кредитом 22043 гривні 84 копійки, пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом 721 гривня 56 копійок.
За нормою ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Таким чином, аналізуючи наведене, з урахуванням наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 592, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості - задовольнити.
Звернути стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення № 196 (в літері А) в АДРЕСА_1 , загальною площею 204,20 кв.м, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 593/196-пп, 197-пп посвідченим 30 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. за реєстром № 677 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу посвідченого 01 червня 2006 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Забігайло С.О. за реєстром № 4-1100, за рахунок якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до : ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розмірі 373498 гривень 71 копійка, в тому числі: 314054 гривні 33 копійки простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 55583 гривні 01 копійка пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 3861 гривня 37 копійок відсотків за кредитом; та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 435780 гривень 35 копійок, в тому числі: 351256 гривень 04 копійки простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 61758 гривень 91 копійка пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 22043 гривні 84 копійки відсотків за кредитом та 721 гривня 56 копійок пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: