ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
17 серпня 2010 р. Справа № 21/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,
при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.
За участю:
представника - ПАТ "Сведбанк" - Ємчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ТОВ "МБТ" вул. акад. Кримського,4-а, оф.338, м. Київ, 03142
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Лісокобінат Брошнів" вул. Січових Стрільців, 52а, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611
до відповідача 1 підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 76000
до відповідача 2 підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 76000
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: АКБ "ТАС-Комерцбанк", вул. Комінтерна, 30, м. Київ, 01032 в особі Івано-Франківського регіонального департаменту АКБ "ТАС-Комерцбанк", вул. Вовчинецька, 215 а, м. Івано-Франківськ, 76000
про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення цеху ОМЩ від 15.05.2009 року.
встановив, що ТОВ "МБТ" подало суду позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення цеху ОМЩ від 15.05.2009 року.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 15 травня 2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу приміщення цеху ОМЩ площею 3239,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_3 Рожнятівського району Івано-Франківської області.
ТОВ "МБТ" вважає, що вказаний Договір купівлі - продажу підлягає визнанню недійсним оскільки договір укладено відповідачами з порушенням чинного законодавства.
Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою для недійсності договору є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встанвлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, актами цивільного законодавства , а а також моральним засадам суспільства.
Отже, продаж майна яке є предметом оспорюваного Договору - приміщення цеху ОМЩ без наявності договору про виділення в натурі частки із спільного нерухомого майна ТОВ " Лісокомбінат Брошнів" та без згоди співласників на виділ частки із спільного майна суперечить нормам цивільного законодавства і тому є підставою для визнання Договору недійсним.
02.08.2010р. позивач надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду .
23.07.2010р. ПАТ "Седбанк" надіслав суду клопотання про припинення провадження у справі.
Вобгруниування вищевказаного клопотання зазначив, що сторонами спірного договору купівлі продажу є фізичні осособи, відповідно враховуючи приписи ГПК України, провадження у справі слід припинити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши предствника ПАТ "Седбанку" , суд важає за доцільне припинити провадження у справі.
При цьому суд врахував наступне.
Позивач - ТОВ "МБТ" звертається з позовом до відповідача 1 підприємця ОСОБА_2 та до відповідача 2 підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Лісокобінат Брошнів", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: АКБ "ТАС-Комерцбанк" в особі Івано-Франківського регіонального департаменту АКБ "ТАС-Комерцбанк" визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення цеху ОМЩ від 15.05.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір договору купівлі -продажу нежитлових приміщень був укладений між ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Таким чином, відповідачами у даній справі є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не суб"єкти підприємницької дільності.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі- позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу.
Справи де однією із сторін є фізична особа підвідомчі загальним судам.
Враховуючи , що в даній справі відповідачами є фізичні особи, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Приписами ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
Керуючись ст.ст.1,21, 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 21/18 за позовом ТОВ "МБТ" до відповідача 1 підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 підприємця ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Лісокобінат Брошнів", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: АКБ "ТАС-Комерцбанк" в особі Івано-Франківського регіонального департаменту АКБ "ТАС-Комерцбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення цеху ОМЩ від 15.05.2009 року - припинити.
Суддя Скапровська І.М.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"