Справа № 2-323/2010 р.
іменем України
12 серпня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,
позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_4, яка володіла вказаним будинком, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, яка була його матір'ю і дочкою ОСОБА_4. Оскільки вказане домоволодіння належить до колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності судовим рішенням.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що його баба ОСОБА_4 є головою колгоспного двору по АДРЕСА_1. Після смерті баби він почав доглядати за будинком, обробляє земельну ділянку.
Представник Носівської міської ради в судове засідання по невідомій причині не з'явився. Голова міської ради направив до суду заяву, в якій вказав, що визнає позов і просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача. ОСОБА_3 не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, і не заперечує, щоб право власності на будинок ОСОБА_4 оформляв її брат ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення позивача, третю особу, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до довідки, виданої Носівською міською радою, житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, володіла ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 року), ОСОБА_2, як онук ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом, якщо на час відкриття спадщини немає живих того із його батьків, хто був би спадкоємцем.
ОСОБА_2., відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), прийняв спадщину, яка відкрилася в день смерті ОСОБА_4.
Отже, позовні вимоги позивача не суперечать закону.
Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнав позов, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 35915 гривень, який розташований в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М. Дикий