Справа № 2-332/2010 р.
іменем України
17 серпня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,
позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_4, який володів вказаним будинком. Після смерті батька за вищевказаною адресою постійно проживала, була офіційно зареєстрована та доглядала за будинком його мати ОСОБА_5, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і вважалася фактичним власником спадкового майна. З 2000 року позивач ОСОБА_2 офіційно зареєструвався та став проживати разом з матір?ю у АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на фактично належне їй майно. Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала майнові права на будинок, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на будинок судовим рішенням.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що після смерті матері він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому нотаріус пояснила, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок оформити право власності на нього у нотаріальній конторі неможливо.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представник Червонопартизанської сільської ради в судове засідання по невідомій причині не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву (а.с. 40), в якій вказав, що визнає позов і просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідач без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 57987 гривень, який розташований в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М. Дикий