Справа № 712/2283/23
Провадження № 1-кс/712/1165/23
09 березня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12023250310000376 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешту майна,
08.03.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12023250310000376 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешту майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310000376 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Так, 02.02.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту виявлення в ході моніторингу мережі "Інтернет" користувача, який фізично знаходиться на території м. Черкаси та з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем здійснював завантаження продукції яка може бути віднесена до дитячої порнографії.
У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023 (судова справа № 712/2154/23), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок до персонального комп'ютера «Bravo», жорсткий диск «WD» s/n WX61E82Z3087, ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB03762127.
Постановою слідчого від 08.03.2023 вилучені під час проведення обшуку речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі відомості (інформацію), які матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим, просить накласти арешт на вилучений 08.03.2023, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок до персонального комп'ютера «Bravo», жорсткий диск «WD» s/n WX61E82Z3087 та ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB03762127.
Прокурор у судовому засідання не з'явилась, про час дату та місце повідомлена належним чином. У клопотання зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності та вимоги клопотання підтримує.
Третя особа ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи про арешт майна за його відсутністю.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з'ясувавши позиції сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12023250310000376 до ЄРДР 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України були внесені відомості про те, що в ході моніторінгу Інтернет-сайту за допомогою спеціального програмного забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США та Великобританії, виявлено користувача з ІР-адресою НОМЕР_1 , який фізично знаходиться на території м. Черкаси та з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем через файлообмінні мережі в період 13.09.2021 по 30.01.2023 здійснював завантаження продукції, яка може бути віднесена до дитячої порнографії (ЄО-4309 від 02.02.2023).
08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023 (судова справа № 712/2154/23), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок до персонального комп'ютера «Bravo», жорсткий диск «WD» s/n WX61E82Z3087, ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB03762127.
Постановою слідчого від 08.03.2023 вилучені під час проведення обшуку речі: системний блок до персонального комп'ютера «Bravo», жорсткий диск «WD» s/n WX61E82Z3087, ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB03762127 - визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУ НП в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв'язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв'язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 171-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12023250310000376 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешту майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 08.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :
-системний блок до персонального комп'ютера «Bravo»,
-жорсткий диск «WD» s/n WX61E82Z3087,
-ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB03762127,
- шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1