2-3535/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНІ І 6.10.2009 року Київський районний суд м. Донецька \- складі:
Головуючого судді Бурлачснко О.О.
при секретарі Аксененко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд
Позивач ВАТ «Допецькоблеперго» Донецькі електричні мережі звернулося до суду з позовом до відповіалча про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 с споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1"'). 31.05.2005 року в процесі перевірки дотримання вимог Правил користування електричною епергісю для населення у відповідача Суло виявлене порушення - безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергоностачальннка, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі помимо засобу обліку електричної енергії - електролічильник відсутній, накид на .лінію електропередач. 11о даному факту було складено Акт Л~°029269 від 15.05.2005р., який відповідач відмовився підписувати, про що у акті було зроблено відповідну позначку та підписано трьома представникам п сперто постачальника.
Відповідно до І Іравпл користування електричною епергісю для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих снергопостачальпнком внаслідок порушення споживачем Правил було зроблено обчпсления за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 949 гривен 42 коп., яка до теперішнього часу не погашена відповідачем.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою проспв розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду . Згідно ч. 4 ст. 169 Ц1ІК України, де вказані наслідки неявки \\ судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ПІ ІК України.
Суд , дослідивши матеріали та обставини по даній справі, вважає можливим дану справу розглянути у відсутності не з»явпвшпхся сторін по наявним у даній справі документам і доказам, яка підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 с споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). 31.05.2005 року в процесі перевірки дотримання вимог І Іравпл користування електричною епергісю для населення у відповідача було виявлене порушення - безоб.ліковс споживання електроенергії без дозволу енергопостачальнпка, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі помимо засобу обліку електричної енергії' - електролічильник відсутній, накид на лінію електропередач.. По даному факту було складено Акт Лр029269 від 15.05.2005р., який відповідач вимовився підписувати, про що у акті було зроблено відповідну позначку та підписано трьома представниками енергопостачальнпка.
Відповідно до І Іравпл користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальником внаслідок порушення споживачем 1 Іравпл було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом об.мку, електроенергію на суму 949 гривен 42 коп., яка до теперішнього часу непогашена відповідачем.
Відповідно до ч. ч. 2,4 п. 48 1 Іравпл користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення цих Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної снсрпї без приладів обліку.
Згідно ст. 88 ЩІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Я кию позивача, па користь якого ухвалено рішення звільнено ви сплат и судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відіювідача па корпеть позивача судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 250,00 гривен, та у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 гривну.
Па підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 11, 14, 15, 16, 22, 541, 543, 610, 611, 1166 ПК України, п. 10, 11, 42, 42,48, 53 Правил користування електричною еперпею для населення, «Методика нарахування розмірів відшкодування збитків папсссппх енергопостачалышкл внаслідок порушення споживачем 1ІККІТІ» ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦІ ІК України, суд-
Позов задовольнит и в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 па користь Відкритого акціонерного товариства «Аонсцькобленерго» Донецькі електричні мережі у розмірі 949 ( дев'ятсот сорок дев'ять ) гри. 42 коп., па рахунок Хо 26038301 1297 у Банк Донецького управління ВАТ «Ощадний банк», МФО 335106, ОК1 ІО 01)131469, а також витрати па інформаційне - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250 Двісті п»ятлсєят) три., 00 коп., па рахунок 26007044187000 АК1 1 «Укрспббанк» м. Харків, МФО 351005 ПІ Р1 ЮУ 00131469.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави держмито у сумі 51 (п'я тдесят одну) гри., 00 коп.
Рішення може бутті оскаржене в Апеляційний сул Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-лепппй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ПІ ІК України.
Суддя