№2-7922/2010
26 липня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Діденко С.О.
секретаря Сухіна О.Ю.
за участю:
представника відповідача Коровіна П.О.
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «шахта "Новодонецька», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди,
15 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, що він знаходився в трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька». За час роботи на вугільному підприємстві отримав професійне захворювання «хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології 2 стадія», в зв'язку з чим підприємством було видано акт за формою П-4 від 23 грудня 2009 року. Довідкою МСЕК від 26.01.2010 року, він визнаний інвалідом 3 групи та йому встановлено 40% втрати працездатності безстроково.
Після встановлення йому втрати професійної працездатності він з усіма необхідними документами звернувся до відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля для відшкодування матеріальної шкоди, де йому були призначені страхові виплати, а саме: одноразова допомога і щомісячні регресні виплати.
Вважає, що внаслідок професійного захворювання йому заподіяні фізичний біль, і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. У зв'язку з захворюванням цілком порушена його нормальна життєдіяльність, він тривалий час знаходився на лікуванні, відчуває постійний біль. Після обстеження на МСЄК, його стан здоров'я не змінився, він продовжує звертатись до лікарів за медичною допомогою, у нього порушений сон, постійно роздратований, та приймає знеболюючі. У нього з'явилося відчуття страху з причини того, що його здоров'я не відновиться.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду для вирішення трудового спору складає 3 місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідач відмовив у виплаті моральної шкоди в лютому 2010 року. Але позивач проходив курси лікування наслідків захворювання.
Просив суд ухвалити рішення яким поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права, пропущений з поважних причин та стягнути з ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька» на його користь моральну шкоду у сумі 30 000,00 гривень.
У судове засіданні 26 липня 2010 року позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність з причини поганого самопочуття.
Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача по наявним у справі доказам, проти чого, представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували.
Представник відповідача, діючий на підставі довіреності Коровін П.О. , проти задоволення позову заперечує тому, що позивач безпідставно посилається на норми Закону України "Про охорону праці" та Кодексу законів про працю України та вважає, що позивач у судовому засіданні не надав належних доказів тих обставин, які б підтверджували якими неправомірними діями відповідача йому заподіяні моральні страждання та у чому вони полягають. Просить у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи за дорученням завідувач юридичного сектору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля ОСОБА_2, в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .
Свій висновок суд обґрунтовує наступним.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 знаходився в трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька», працював у шкідливих і небезпечних умовах праці. За час роботи на вугільному підприємстві отримав професійне захворювання «хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології 2 стадія», що підтверджується актом форми П-4 від 23 грудня 2009 року. Довідкою МСЕК від 26 січня 2010 року, він визнаний інвалідом 3 групи та йому встановлено 40% втрати працездатності безстроково.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду й по суті сторонами не оскаржуються.
Розв'язуючи питання про обґрунтованість вимог позивача, суд виходить із вимог ст.237-1 КЗпП України, яка визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Як вбачається з положень вищеназваної статті, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає тільки при умовах, що моральні страждання робітника або втрата їм нормальних життєвих зв'язків або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушень законних прав робітника.
Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Ст.13 вказаного Закону гласить, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів , а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
У судовому засіданні встановлено, що шкоду здоров'ю ОСОБА_3 заподіяно з вини ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька», що підтверджується пунктами 17 та 19 акту П-4, з яких вбачається, що причиною захворювання є умови виробництва та порушення власником ст.. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного епідеміологічного благополуччя населення», ДСП 3.3.1095-2002.
Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Як вбачається із рішення Конституційного суду від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 по справі № 1-32/2008, право громадян на вішкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та ст. 237-1 Кодексу законів про працю України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.
З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 до ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок професійного захворювання позивачу заподіяні фізичний біль і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Все це призвело до порушення його звичайного образу життя, вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.
Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду.
Визначаючи розмір суми морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень його життєвих зв'язків, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, погіршенням здоров'я та душевного балансу ,а також з урахуванням розумності і справедливості вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля» ВП «шахта «Новодонецька» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 14 000 грн.
В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 17 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15 грн.
На підставі ст.ст.233, 237-1 КЗпП України, Закону України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5,10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «шахта «Новодонецька», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.
Поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ "Шахта "Новодонецька" на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити позивачу ОСОБА_3, для відома.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ "Шахта "Новодонецька" на користь держави судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя С.О. Діденко