І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2-3613/2010
22 червня 2010 року Добропольский міськрайонний суд Донецькій області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.
при секретарі Сафроновій К.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Коровіна П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька», «про відшкодування моральної шкоди»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька», та просить відновити пропущений строк звернення до суду, стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» моральну шкоду у сумі 50 000 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що на протязі 26 років працював на підприємствах вугільної промисловості. З 01.10.1996 року по 08.08.2006 року знаходився у трудових відносинах з ВП «Шахта Новодонецька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», працюючи у шкідливих і небезпечних умовах праці на посадах ГРОЗ 5 розряду. У зв'язку з чим знедужав «хронічною вертеброгенною пояснично-кресцовою радікулопатією в стадії загострення, з больовим мишечно-тоніческим синдромом», що зафік- совано актом розслідування хронічного професійного захворювання від 28.07.2006 року. Крім того 04 травня 2005 року при виконанні наряду з зачистки гірничої маси на сопряжінні лави з 4 північним конвеєрним штреком, випавши шматком породи позивачу травмувало другий палець правої кісті, внаслідок чого йому була ампутована ногтєва фаланга.
Згідно висновку МСЕК № 053226 від 08.08.2006 року позивачу встановлено 45 % втрати працездатності безстроково за професійне захворювання та отриману виробничу травму, а саме 40 % - за професійне захворювання, 5 % - за травму на виробництві, та встановлено третю группу інвалідності.
Після встановлення позивачу втрати професійної працездатності він звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля для відшкодування матеріальної шкоди, передбаченої законодавством. На підставі наданих позивачем до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля документів йому були призначені страхові виплати, а саме одноразова допомога і щомісячні виплати. Але, крім матеріальної шкоди, вважає також, що йому було спричинено й моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Позивач вважає, що моральну шкоду повинно відшкодувати підприємство, з яким він знаходився у трудових відносинах, оскільки шкоду його здоров'ю було спричинено з вини ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька».
В наслідок професійного захворювання на виробництві позивачу були заподіяні, насамперед, фізичний біль, фізичні і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Йому доводиться фізично і морально пристосовуватися до життя з урахуванням його інвалідності й обмежень, що випливають з захворювання. На теперішній час ОСОБА_1 не по своїй волі змушений досить часто звертатися по допомогу в медичні установи і проходити курси лікування, що також дезорганізує його життя, негативно позначається на нервовій системі. Позивач не може вільно рухатись, довго ходити, постійно турбують болі у попереку, які віддають на ліву ногу, крім того змушений спати в напів сидячому напів лежачому положенні, виконувати ті види робіт у побуті, по господарству, які він виконував до захворювання. Змушений відмовитися від своїх звичок і своїх улюблених занять, таких як рибалка. Внаслідок професійного захворювання ОСОБА_1 звільнили з роботи, у зв'язку з чим значно погіршилося його сім'ї матеріальне становище. Таким чином, внаслідок професійного захворювання позивачу заподіяна істотна для нього моральна шкода, яку він оцінює в сумі 50 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди, позивач виходить з того, що це мінімальна сума коштів, необхідна для усунення страждань і позбавлень, які він переніс внаслідок захворювання та які негативно позначаються на нього на теперішній час.
В квітні 2010 року позивачу стало відомо, що згідно Рішення Конституційного Суду України № 20-пр/2008 від 8 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події. В зв'язку з чим він звернувся до керівника ВП «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» з вимогою відшкодувати моральну шкоду, завдану нещасним випадком на виробництві, але в його вимозі було відмовлено, в зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду.
Просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк для звернення до суду за захистом свого порушенного права, пропущений з поважної причини та стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завдану внаслідок професійного захворювання на виробництві, у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Представник відповідача, діючий на підставі доручення, помічник директора з правових питань Коровін П.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає їх не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Просить в позовних вимогах позивача відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.
В судовому засіданні встановлено, що з 01 жовтня 1996 року по 08 серпня 2006 року позивач працював на ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька» на посаді ГРОЗА 5 розряду з повним робочим днем, що підтверджується копією трудової книжки.
Копія акту № 18 від 06 травня 2005 року, підтверджує факт нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, який стався 04 травня 2005 року з ОСОБА_1 - горно робочим очисного забою участка № 2 ВП «Шахта Новодонецька» ДП «ДУЕК». Актом встановлено, що при виконанні наряду з зачистки гірничої маси на сопряжінні лави з 4 північним конвеєрним штреком, випавши шматком породи позивачу травмувало другий палець правої кісті (а.с. 8).
Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 28 липня 2006 року
ОСОБА_1 встановлено професійне захворювання, а саме хронічна вертеброгенна п/кр радікулопатія в стадії загострення, з больовим мишечно-тоніческим синдромом (а.с.11).
Згідно висновку МСЕК № 053226 від 08.08.2006 року позивачу встановлено 45 % втрати працездатності безстроково за професійне захворювання та отриману виробничу травму, де 40 % - за професійне захворювання, 5 % - за травму на виробництві, та встановлено третю группу інвалідності (а.с. № 10).
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, страти нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Аналогічна правова позиція також зазначена в Рішенні Конституційного Суду України № 20-пр/2008 від 8 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події.
Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених позивачу моральних страждань, принципів справедливості та розумності, а також з того, що позивач має порушення здоров'я з стійким розладом функцій організму, обумовленими професійним захворюванням та травмою на виробництві, які призводять до обмеження життєдіяльності, моральним стражданням, втраті нормальних життєвих зв'язків. У зв'язку з цим, стягненню на користь позивача підлягає сума в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.
Що стосується строку звернення до суду, то суд приймає до уваги наступне.
Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.
Позивач довгий час лікувався від наслідків отриманої травми, що підтверджується показаннями позивача та присутніми у справі матеріалами, тому суд вважає можливим поновити строк, бо вважає пропущеним з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 гривень.
На підставі ст.ст. 233, 234, 237-1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 5,10,60, 88,212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька», «про відшкодування моральної шкоди» - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду, як пропущений з поважної причини.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривня; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту оголошення.
Складено власноруч в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя В.М. Любчик