ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/873/23
"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Коротя Р.О. про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 753/7905/22 на період проведення врегулювання спору за участю судді.
На даний час закінчився строк врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Враховуючи, що врегулювання спору за участю судді закінчився, а згідно з вимогами ч.2 ст. 205 ЦПК України строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 204, 205, 258-261 ЦПК України,-
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Провадження по справі поновити.
Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, передати до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Осіпенко