Справа № 708/166/23
Номер провадження № 3/708/138/23
06 березня 2023 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 530762 від 15.02.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2023 року близько 14:00 години ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де здійснював продаж тютюнового виробу за 90 грн. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. В протоколі відсутні свідки, потерпілі та поняті. Огляд не проводився, речі не вилучались.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину не визнав та пояснив, що мав для власного вжитку табак. В зв'язку з відсутністю потреби палити, позаяк кинув, вирішив продати надлишок, а саме зробив об"яву по селу через мережу інтернет. Зазначив, що на утриманні останнього знаходиться багатодітна родина, крім того на даний час не працює, тому і вирішив продати надлишок. Проте нічого не продав. У нього нічого не вилучали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена, є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб'єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання останнього винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості про тютюнові вироби, а саме якої марки, якості, кількості і т.д.
Матеріали справи містять відомості, що закупний ОСОБА_2 добровільно здав тютюновий виріб промислового виробництва, проте не зазначено в якій кількості чи якої маси. Акт зважування відсутній. Поняті відсутні.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530762 від 15.02.2023 року зазаначено, що речі вилучались, що також унеможливлює виконання кінцевої постанови щодо конфіскації об"єкту правопорушення.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази для встановлення об'єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з рук). Отже виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення і тим самим склад правопорушення вцілому.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, то вищенаведене, дає правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 247, 254, 256, 283, 284, 294 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Євген АКУЛОВ