Справа № 450/984/21
Номер провадження № 2-др/708/1/23
06 березня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.,
за участю секретаря с/з Омельченко Ю.М
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача, - адвокат Кучер Ю.В., на підставі її заяви, в порядку ст 246 ЦПК України, згідно приписів ч 8 ст. 141 ЦПК України, звернулася до суду з вимогою про ухвалення додаткового рішення в справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15 тис. грн судових витрат, пов"язаних із правничою допомогою. Обгрунтовує заяву тим, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 21 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі. Проте, за її заявою, було відкладено вирішення питання щодо розподілу судових витрат. 29 грудня 2020 р. між нею та клієнтом ОСОБА_1 укладено договір № 196 про надання правової допомоги. Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Кошти вона отримала та просить стягнути з відповідача на користь позивача.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, ніяких заяв суду не подали.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 і п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно до положень ч.1 і ч. 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В матеріалах цивільної справи наявна заява представника позивача ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення (а.с. 45 Т.2), рішення у справі винесено 21 лютого 2023 року (а.с. 49-52 Т.2), а заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано в системі "Електронний суд" 24 лютого 2023 року, тобто, порушення порядку та строків для подання відповідних доказів судом не встановлено.
Судом встановлено, відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 21 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. задоволено в повному обсязі, постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача 560 000 (п'ятсот шістдесяти тисяч)грн. 00 коп. боргу за договором позики.
Згідно з п. 4.1 договору про надання правової допомоги № 196 від 29.12.2020 року, укладеним між адвокатом Кучер Юлією Вікторівною та ОСОБА_1 сторони погодили вартість винагороди (гонорару) (а.с. 32 Т.1). Кучер Юлія Вікторівна, діє на підставі ордеру серії ЧК № 137086 (ас5).
Згідно прибуткового касового ордеру від 21.02.2023 року позивачем адвокатові сплачено 15000,00 грн. за надання правової допомоги за договором від 29.12.2020 року № 196 (ас 6), що збігається із орієнтовним розрахунком понесених витрат, вказаним в позові ( ас 2-7т1).
Суд вважає, що витрати на оплату послуг адвоката є реальними, співмірними з тривалістю розгляду справи, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та зі значенням справи для позивача, права якого тривалий час були порушені і за захистом яких зверталася адвокат.
Отже, наявними є підстави для стягнення судових витрат на користь позивача, задоволення заяви та постановлення додаткового рішення в справі.
Керуючись ст.ст. 137, 141,270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,- 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.витрати на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Суддя Євген АКУЛОВ