Справа № 708/190/23
Провадження № 1-кп/708/39/23
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
06 березня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорки - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12022250310003008 від 18.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022250310003008 від 18.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурорка ОСОБА_3 підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
У свою чергу захисник - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну місця і режиму відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У обґрунтування якого зазначив, що наразі його підзахисна зобов'язана перебувати на значній відстані від місця судового розгляду даного провадження. За час, що минув після застосування до неї вказаного запобіжного заходу вона покладені обов'язки не порушувала. Крім того, разом із нею проживають та перебувають на її утриманні дві доньки, у свою чергу обвинувачена наразі не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості. Всі докази у даному кримінальному провадженні зібрані, змінити чи спотворити їх вона не має можливості. За місцем реєстрації у м. Чигирині вона має міцні соціальні зв'язки, має бажання працевлаштуватися. Потерпілий наразі у їх спільному житлі не проживає, відповідно тиску на нього обвинувачена не зможе чинити. У свою чергу неповнолітня донька і так проживає із мамою, відповідно зміна місця її проживання жодним чином не буде впливати на можливість спілкування. Також зазначив, що донька навчається у Чигиринському ліцеї № 2, натомість через проживання у м. Олександрія не має можливості відвідувати школу очно, змушена навчатися дистанційно.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що жити далі у м. Олександрія у сестри їй вже проблематично, оскільки у сестри є своя родина, діти. За останній час її заощадження закінчились, кожен приїзд у місто Чигирин їй обходиться близько 1 000 грн., натомість працевлаштуватися вона не має можливості та не може заробляти на тимчасових заробітках.
Прокурорка ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, суду пояснила, що не доведено чи на повному, чи на частковому утриманні обвинуваченої перебувають діти, у даному провадженні на даний час судом не допитані свідки та потерпілі.
Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував. Суду повідомив, що з грудня 2022 року він проживає у матері, за місцем їх попереднього із ОСОБА_6 проживання він майже не буває, за цей час приходив близько трьох разів. Всі особисті речі забрав. Також пояснив суду, що із обвинуваченою іноді спілкується у телефонному режимі щодо їх спільних дітей, які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, він участі у їх утриманні майже не приймає.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 підтримав свого довірителя.
Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених вимог чинного Кримінального процесуального законодавства, враховуючи суть обвинувачення та відомості про обвинувачену, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Щодо клопотання сторони захисту суд враховує наступне.
Судом встановлено, що 18.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.02.2023.
Після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2023 продовжено вказаний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2023 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Статтею 201 КПК України регламентовано право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, ініціювати питання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Аналізуючи доводи учасників суд ураховує, що питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та підстав для застосування вказаного запобіжного заходу було предметом судового розгляду під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу, що підтверджено копією ухвали від 08.02.2023. Ініціюючи розгляд вказаного клопотання сторона захисту не спростовує встановлені слідчим суддею обставини та підстави задоволення клопотання слідчого.
У свою чергу, враховуючи встановлені судом станом на день розгляду поданого захисником клопотання обставини, зокрема щодо проживання потерпілого разом із матір'ю за іншою адресою, відсутністю у нього потреби користуватися спільним із обвинуваченою житлом, наявною потребою у обвинуваченої забезпечувати неповнолітніх дітей та її фінансове становище, суд вбачає за доцільне клопотання сторони захисту про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити частково у частині визначення адреси житла, яке заборонено обвинуваченій ОСОБА_4 залишати. Щодо необхідності зміни годин такої заборони суду не надані достатні докази на обґрунтування такої вимоги у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов'язати Черкаський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Копію ухвали направити на адресу Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2023 включно змінити у частині визначення способу виконання вказаного запобіжного заходу шляхом визначення адреси виконання цього запобіжного заходу, а саме: АДРЕСА_1 , та у частині покладених на обвинувачену обов'язків шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, щоденно на час дії запобіжного заходу.
В іншій частині обов'язки по ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2023 зберігають свою дії на час дію даного запобіжного заходу.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала в частині зміни способу виконання запобіжного заходу підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ