Справа № 694/403/22
Провадження №1-кп/694/52/23
02.03.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12022255310000110 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського (Звенигородського) району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого майстром лісу в Шевченківському лісництві, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 07.02.2022 року близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні котельні, що розташована на території Шевченківського лісництва в с.Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс близько трьох ударів долонею правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останній зігнувшись до підлоги прикрив обличчя руками, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще не менше трьох ударів правою та лівою ногою в область голови, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 05-9-01\64 від 21.02.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах 07.02.2022 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений належним чином, згідно наданої останнім розписки шкода йому відшкодована у повному обсязі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно
ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача про призначення покарання у вигляді штрафу, суд дійшов висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти саме таке покарання, з урахуванням того, що останній повідомив про спроможність його виконати.
Крім того судом враховано особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання, заяву потерпілого відповідно до якої останньому шкода відшкодована у повному обсязі, а також те, що вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком згідно ст. 12 КК України.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№ 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: - компакт-диск помаранчевого кольору марки «VIDEX» з вмістом відео файлу «00141» та компакт-диск білого кольору з вмістом відео файлу «00142», які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1