03 березня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2633/22
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/580/23
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, -
22 лютого 2023 року особа, яка не брала участі у справі - Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) звернулася з апеляційною скаргою.
Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 20.01.2023 (а.с. 148), в судовому рішенні від 20.01.2023 відсутня інформація про складання повного тексту.
Казначейство не було учасником справи, а отже не мало змоги дізнатися про її розгляд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.
Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить звільнити ДКС України від сплати судового збору посилаючись на те, що Казначейство, як сторона у вказаній справі, звільнена від сплати судового збору з підстав передбачених статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, має відповідні пільги та звільняється від сплати судового збору тільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою.
Тлумачення змісту статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» свідчить, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
Аналіз апеляційної скарги Державної казначейської служби України свідчить, що оскаржене судове рішення, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі Казначейство просить рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн та 130 000 грн на відшкодування юридичної допомоги, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, що є вимогою майнового характеру.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 15 000 грн (1 000 000 х 1% ) х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова