Справа № 2п-155/10
18.08.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кузьомі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2010р. по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги позивача по справі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки, також зазначила, що рішення є незаконним та необґрунтованим.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
У відповідності до п. 1, п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення - залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримала особисто 03.07.2010р., але заяви про відкладення слухання справи від неї не надходило, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин, а посилання відповідача про не повідомлення про час та місце слухання справи не відповідають дійсності. Також заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з моменту отримання нею заочного рішення, а саме: відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримала копію заочного рішення 20.07.2010р., а звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення 10.08.2010р.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та її представника про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е.Дорошинська